In de week dat het aantal zogenaamde besmettingen eenmalig onder de 4.000 dook, gaat het vooral over het vacin en tieners. In deze laatste groep groeit het aantal besmettingen het hardst, althans zo beweren de media. Maar wat is waar over het vaccin? En wat wordt er verzwegen?

Als het over het vaccin gaat, bedoel ik de extreme polarisatie die dat teweg an brengen: wie zich niet laat vaccineren, loopt het risico buiten de samenleving terecht te komen. Of dat al niet erg genoeg is, lijken de meeste vaccineerders dar niet zo mee te kunnen zitten.

‘Nou, dat moet dan maar’, zei Mark Marie Huybrechts toen het daarover ging. Hij zelf zou ’s nachts in de rij gaan liggen om een vaccin te kunnen bemachtigen. Hij zei dat nadat de Australische luchtvaaartmaatschappij Quatar als eerste heeft aangegeven geen niet-gevaccineeerde passagiers mee te nemen. En zoals je weet, als er een schip.., uh schaap over de dam is, volgen er meer. Als Huybrechts nu de enige was, maar kennelijk kon het de rest van de gasten bij Beau, inclusief Beau zelf, ook weinig schelen. En dat is erg!

Hoewel het officieel verplichten van vaccinatie bij grondwet verboden is, staat er niets in over het niet meenemen of toelaten van ongevaccineerde mensen. Wat staat ons, mensen die gezondheid hoog in het vaandel hebben staan, en daarom geen viezigheid in ons lichaam wil laten spuiten, nog te wachten. Dat is overigens niet de enige reden: dat de farmaceutische bedrijven geen verantwoordelijkheid willen dragen voor de gevolgen van deze acties, stelt me niet bepaald gerust. Temeer daar Astro Zeneca de afgelopen jaren meer dan een miljard euro heeft moeten uitbetalen aan slachtoffers van hun producten.

Vaccin, waarom wel of waarom niet?

Een vaccin wordt op dit moment gezien als de maatregel die er voor moet zorgen dat we weer de vrijheid terugkregen van het oude normaal. Maar is dat wel zo? Waarom zou je zo stom zijn om je niet te laten inenten als het vaccin er is? Misschien wel omdat mensen die gevaccineerd zijn een zwakker immuunsysteem hebben. Of omdat er grote gevaren aan vaccinaties kleven. Elk medicijn heeft bijwerkingen, net als elk vaccin. Is het een bewuste keuze om de veiligheid van vaccins niet te onderzoeken? Sinds het eerste vaccin, is dat nog nooit gebeurd. Waarom niet? En waarom zit er bij een vaccin, net als bij een medicijn, geen bijsluiter?

Wist je trouwens dat dekkingsgraad ooit 55% was, waarom moet dat nu 60, 70, 80 of 95% zijn. Kan iemand dat ons uitleggen? Of koop in alle grote kranten en bladen advertentieruimte in, en toon aan dat vaccineren 100% veilig is. Waarom gebeurt dat niet? Omdat dat gewoon niet waar is. Zelfs 100% dekking geeis geen garantie dat je niet ziek kunt worden, virussen bestaan immers al miljarden jaren. En als de groepsimmuniteit is behaald, dat gebeurt kennelijk bij 60 tot 70% van ons gevaccineerd zijn, zijn we toch allemaal immuun? En wat als het virus muteert? De kans daarop is minimaal even hoog. Bovendien, stel je eens voor welk een polarisatie dit in de samenleving teweeg zal brengen… Zie verder de video!

Dus: what’s next? De trein, de bus, de taxi, winkels, het stadhuis, enfin, je begrijpt waar ik naartoe wil: als het vaccin er komt – en dat komt er, goedschiks of kwaadschiks – ontstaat dan de zogenaamde tweederangs burger? Net zoals die in India allang bestaat. En is dat terecht? Dus als ik super gezond eet, supergezond leef en nooit ziek ben, en juist om die reden – er zijn er veel meer, maar ala – geen troep in mijn lichaam wil, word ik in de hoek gezet, net zo lang tot ik toegeef dat ik fout zit, terwijl de rest van de klacht erbij staat te lachen.

En dat is mede de schuld van al die mensen die zo denken en reageren als Mark Marie Huybrechts. Deze eersterangs burgers, scharen zich aan de kant van de elite en vinden het prima als de 40% mensen die een goede reden hebben om zich niet te laten inenten, buitenspel komen te staan. Je kunt het heel goed vergelijken met de NSB-ers in de Tweede Wereldoorlog: ike, ikke, ikke en de rest kan stikken. Terwijl ze zich niet hebben verdiept in wat zo’n vaccin met hen en alle andere mensen – inclusief hun vrienden en familie – kan doen. Je zou bijna zeggen: ‘Ik hoop dat ze hele vervelende bijwerkingen gaan ervaren. Boontje komt om z’n loontje’

‘Ah, dan moet dat maar!’ Wie kan je straks nog wel vertrouwen, als je die spreekwoordelijke Jodenster op geplakt hebt gekregen. Probeer je eens voor te stellen hoe het leven er dan uit kan zien; je mag niet meer naar school, niet meer studeren, niet naar festivals, de bibliotheek, restaurants. Kortom je mag nergens komen waar meer dan twee mensen samen zijn. En dat terwijl er goede medicijnen bestaan, de maatregelen echt niet worden opgeheven en vooral we dan op zeker de groepsimmuniteit hebben bereikt, en ik dus geen kwaad meer kan doen.

Welke regels zullen nog meer gelden, of blijven gelden? De anderhalve meter-regel, mondkapjesplicht, de coronamaatregelen spoedwet, etc. In wat voor wereld komen wij, de anti vaccin-mensen, maar ook mensen zoals Marc Marie Huybrechts, dan terecht. Dat zijn er veel hoor. Waarop wordt die keuze door wie gemaakt? Wie geloven dat? En zullen ze dat nog steeds doen als een groot deel van onz artsen zou aangeven dat de gevolgen van de maatregelen niet in verhouding staan met de opbrengst, dat er dit jaar niet veel anders gebeurt dan elk jaar gebeurt?

Zeker in praatprogramma’s als Beau. Niemand stak zijn vinger op en zei: ‘Ja maar dat pikken we toch niet?!’ Iedereen zou blind de naald laten zetten, en niemand kwam op voor mensen die dat principieel niet zullen laten doen. Het wordt het presidium zo wel heel gemakkelijk gemaakt om dit nieuwe normaal in stand te houden. We hebben hiervoor al vele pandemieen en zogenaamde pandemieen gezien, maar nooit heeft zo’n samenleving voor de deur gestaan, en het kan de vaccinatie-mensen geen barst schelen wat er met de mensen gebeurt die dat niet willen.

‘Extreem manipulatief’

Ondanks deze gang van zaken, zei Rutte eind vorige week: ‘Het gaat niet de goede kant op’. ‘Het gaat niet de goede kant op’, zei hij een dag later nogmaals. En dat ben ik helemaal met hem eens, want het gaat inderdaad niet de goede kant op. Wel met hetaantal besmettingen, die daalden met maar liefst meer dan 1200 tot onder de 4000. De dag erna steeg dat aantal met bijna 1000. Dat lijkt nogal onlogisch, maar met deze test kun je alles verwachten.

Waar het vooral niet goed mee gaat, is de geestelijke gezondheid van de gemiddelde Nederlander. In veel hoofden heerst angst, en angst is, zoals iedereen weet, een slechte raadgever. Dat blijkt: het RIVM loopt achtere WHO aan, Rutte en de Jonge apen het RIVM na en het grootste gedeelte van onze bevolking doet wat Rutte en de Jonge papegaaien. Wat moet je ook anders als je zelf geen tijd en energie wil steken in het checken van de feiten. Zo ingewikkeld is het toch niet om te begrijpen dat een mondkapje hoogst ongezond voor je is, en dat heel veel mensen geestelijk lijden onder alle bijverschijnselen van de maatregelen. Of dat de anderhalve meter je niet helpt als het de aireolen zijn die het um doen, en dat handenwassen slechts leidt tot het doden van de gezonde bacterieen op je handen.

Datzelfde geldt voor het massaal testen. Inmiddels testen we 350.000 mensen per week. Logisch toch dat er meer positieve uitslagen boven water komen. En als je weet dat de PCR-test gebaseerd is op het aantal cycles, kun je ook op je vingers natellen dat deste meer cycles, deste meer besmettingen. Dus is al dat getest niet bepaald iets waar wij, als gewone mensen, op kunnen bouwen en vertrouwen. Om te beginnen omdat er NOOIT een diagnose mag worden gesteld op basis van een test. Kan je allemaal zo vinden. Om dat jij het niet doet, doe ik het.

‘Deze test is extreem manipulatief’, zei ook Kary  Mullis, de bedenker van deze test. Dat is nog zacht uitgedrukt! Veel wetenschappers vegen de vloer aan met deze test. En terecht! Want wat gebeurt er als je je laat testen op Covid 19? Dan wordt er een wattenstaafje in je neus dan wel mond gestopt. Daarmee wordt wat nattigheid uit je lichaam gehaald. Dat goedje gaat vervolgens in een machine waar het net zo lang wordt uitvergroot tot je kan zeggen dat er sprake is van een ziekte. Kort gezegd: hoe hoger hetaantal cycles, deste meer kans op een positieve uitslag. Vandaag is dat aantal kennelijk opgehoogd, of was het waterkoud buiten, zodat je eerder snotterig wordt.

Die PCR-test is een zeer handig wapen als je je argumenten om iets te doen aan de coronamaatregelen kracht wil bijzetten. Vandaag (25 november) geeft Rutte aan dat we niet te veel mogen verwachten van versoepeling, daarvoor moet het aantal besmettingen toch echt wel onder de 4000 zitten. En als Rutte dat om een of andere reden niet wil, kan hij – zoals we vandaag zien – er zelf voor zorgen dat dat aantal weer razendsnel stijgt. Om een voorbeeld te geven: op 1 september werd het aantal vergrotingen van 30 cycles verhoogd naar 35 cycles. Je hoeft ook niet heel slim te zijn om te snappen dat hoe hoeger het aantal vergrotingen, deste duidelijker het beeld.

Als je aanpak zo dwalend is, er geen enkele duidelijke visie uit spreekt – behalve natuurlijk de anderhalve meter, het handen wassen en het niezen in de elleboog, waar dan weer geen argumenten voor wordt gegeven – dan zoek je ander houvast. Na bijna een jaar is de maatstaf duidelijk: was eerst het aantal mensen dat overleed de maatstaf, daarna werd dat het aantal mensen op de IC, het aantal coronapatienten in het ziekenhuis en nu het aantal besmettingen of zogenaamde positieve testen. Dat aantal moet volgens Rutte terug naar 3600. Hoe komt hij op dat aantal? Heeft hij daar voor gestudeerd?

Inmiddels weten we dat bijna 40% van de positieve testen vals-positief is. Die mensen waren verkouden, kuchten wat of mankeerden zelfs helemaal niets. De meesten waren zogenaamd a-symptotisch. Maar deze mensen besmetten wel anderen, zo werd gezegd en vol gehouden. Ook wie verantwoordelijk zijn voor deze besmettingen veranderde regelmatig; zo kregen ouderen en te dikke mensen aanvankelijk de schuld, daarna mensen die in de vleeesindustrie werkten, mensen die te dicht bij elkaar kwamen en nu zijn het zelfs tieners die het moeten ontgelden. Al die informatie geven Rutte en de Jonge houvast, of het nu klopt of niet klopt.

En waar leidt dit alles toe? Een schertsveroning! Wat opvalt is dat het altijd gaat om aantallen en die wijzigen bijna per week: dan mag je maar met 2 bij elkaar zijn, dan weer 3, 4 of 6, 10, 30, 100, 1000, etc. Hoe komen ze aan die cijfers? En waar zijn ze op gebaseerd? Rutte gaf bij de vorige lockdown aan dat we van 3 naar 2 terug moesten omdat ‘dat beter te beteugelen was door de boa’s’. Wat heeft dat te maken met de verspreiding van het virus?

Corona maatregelen

Wat je vooral ziet is dat ongeveer 60 a 70% van alle mensen de coronamaatregelen blind volgen. Dat is natuurlijk hun goed recht, maar een klein beetje gezond verstand als het om je eigen gezondheid gaat, zou toch wel gewenst zijn. Maar wat erger is: mensen die niet meedoen, bijvoorbeeld geen mondkapje dragen (omdat je minder zuurstof binnen krijgt en juist meer CO2 uitstoot), worden al bestempeld als gekkies, complotdenkers, etc. Wat we zien gebeuren is dat er een tweespalt ontstaat tussen mensen die niet kritisch zjn en die wel kritisch zijn. Als je wat verder nadenkt, kan je niet anders dan hier en daar vragen stellen. Hoe kan het dat de uitslagen van de PCR-test zo fluctueren bijvoorbeeld. Of waarom worden bewezen werkzame middelen verboden? Helaas wordendie vragen veel te weinig gesteld.

Het UMC liet gisteren weten dat massaal testen niet de oplossing is. Niet omdat de test een vertekend beeld geeft, maar omdat je volgens dit ziekenhuis niet 1x per maand moet testen, maar eens per 2 of 3 dagen. Zelfs als het vaccin er is, moet je dat blijven doen vindt het UMC. Ik volgde een cursus van I am, een club die mensen  oproept en helpt om kritisch te zijn naar zichzelf en de wereld om ons heen, en opeens – in de 10de les – werd opeens gezegd dat de coronamaatregelen gevolgd moesten worden. Waarom? Wat heeft dat met elkaar te maken? Is Marjolein Loderichs daar voor betaald? Je zou het haast geloven…

En nog iets: we mogen niet op vakantie (behalve naar de Nederlandse gebiedsdelen. Waarom?), we moeten vooral binnen blijven (terwijl we buiten geen gevaar lopen, en juist binnen de meeste besmettingen plaats vinden), we moeten mondkapjes ragen (terwijl Rutte zelf heeft aangegeven dat de mondkapjes die wij (mogen) dragen niet werken. Nogmaals: waarom?), en ga zo maar door. Die zaken moeten toch ter discussie worden gesteld.

Conclusie: de kans dat het vaccin er op korte termijn voor iedereen is, is nihil. Ook de kans dat er echt iets zal veranderen als het vaccin er wel is, is niet zo groot verwacht ik. Maar de kans dat we uiteindelijk allemaal gedwongen zullen worden ons te laten vaccineren, zou wel eens veel groter kunnen zijn als ons wordt voorgehouden. Net als de kans dat je als bewust weigeraar met hele goede argumenten, bepaalde belangrijke vrijheden zal worden ontnomen. Misschien is dat wel het aller grotste risico: 30% van alle Nederlanders zal afvallen. Ja, daar willen we liever niet bijhoren, ook al gaat dat ten koste van je gezondheid.

Leave a Reply