Vaccin volkomen overbodig

By 16 juli 2020 Uncategorized

Christine Eskes, fractievoorzitter van het CDA in Rotterdam: ‘Hugo legt zich nooit neer bij ‘het is wat het is’, en mensen die hem werken roemen zijn grote inhoudelijke kennis. Naast rechterhand van Rutte, minister van Volksgezondheid is hij nu ook gekozen tot partijleider van het CDA. What’s next? CEO bij een farmaceutische industrie?

Ik geloof de mensen die met hem werken en Christine Eskes, maar toch gaat dat niet op (of juist wel) voor de belangrijkste taak die hij heeft: ons door de coronacrisis leiden. Zoals al eerder gemeld: Hugo de Jonge gelooft heilig in het stokpaardje van het RIVM, Het vaccin. Daar gaat hij ondanks een gebrek aan inhoudelijke kennis (er is immers nog geen werkend vaccin, en het is nog lang niet zeker dat het er op termijn komt) toch met gestrekt been in: hij weet het 100% zeker, het vaccin haalt ons uit de crisis. Geheel ten onrechte zoals zal blijken.

Als minister van Volksgezondheid dien je je burgers te beschermen, en dat gaat niet lukken met een vaccin, zeker niet als het onder grote tijsdruk in een fractie van de 15 tot 20 jaar die er voor staat om een vaccin te ontwikkelen en te testen voor het op de markt gebracht mag worden, moet gebeuren. Hoewel de spelregels in dit speciale geval behoorlijk zijn opgerekt. Maar is dat echt in ons voordeel?

Het zal je kind maar wezen.

Inmiddels worden er dan ook grote stappen gezet. Zo heeft een Amerikaans bedrijf 55.000 mensen tot 55 jaar getest. Het zal geen verrassing zijn, maar het vaccin testte positief en zonder bijwerkingen. Waarom het geen verrassing is dat het positief testte, leg ik zo uit. Dat het geen bijwerkingen kent, is behoorlijk voorbarig. Juist het vinden van die bijwerkingen kost tijd. Om een voorbeeld te geven van wat het risico is als je dat niet goed test een vaccin dat zwangere vrouwen in de tachtiger jaren toegediend kregen om misselijkheid tegen te gaan. Het vaccin bereikte het doel, de vrouwen waren niet meer misselijk, maar een van de bijwerkingen was dat tienduizenden kinderen dood, of zwaar gehandicapt – misten een been, een oor, twee armpjes, etc. – ter wereld kwamen. Het bedrijf wist dat heel lang onder de pet te houden, maar gaf later toe dat er ‘iets fout was gegaan’, en bood schoorvoetend zijn excuses daarvoor aan. Het zal je kind maar wezen.

Terug naar het coronavirus, daar zijn miljarden mee gemoeid. Hugo de Jonge koopt her en der miljoenen vaccins terwijl er absoluut geen zekerheid is dat het werkt. Het is in ieder geval een hele uitdaging; het virus muteert veel sneller dan bijvoorbeeld het griepvirus, voor andere corona-achtige virussen is nog steeds geen vaccin gevonden en bovendien bestaan er honderden stammen van. Bovendien is het de vraag of het ethisch verantwoord is om een virus dat is gebaseerd op geaborteerde babies bij kleine levende babies in te spuiten. Ik ga er van uit dat de Jonge dat niet weet, want het lijkt mij niet te verenigen met zijn geloof.

Hoezo een vaccin?!

Maar de belangrijkste reden om uberhaupt niet aan zo’n vaccin te beginnen, is dat het totaal overbodig is. Ik zal uitleggen waarom. Als je 40 bent, heb je niets te vrezen; je wordt misschien ziek, hebt in verreweg de meeste gevallen slechts milde klachten, maar gaat er vrijwel zeker niet dood aan. Tot 65 heb je ook weinig te vrezen: in total gingen er tot 65 jaar slechts 335 mensen dood aan corona. En tot 70 in totaal 637. Dat is een kans van 1 : 26000. Daarboven wordt de kans snel groter, maar nooit meer dan (afgerond) 1 : 2800.

Om een goed beeld te krijgen over de echte risico’s is het goed te weten dat 95% van de dodelijke slachtoffers (veel) te dik was en minstens een chronische ziekte onder de leden had (het zogenaamde ‘onderliggend lijden’) als kanker, diabetes of een hart- of vaatziekte. Als je dat meerekent wordt de kans om aan corona te sterven als je dat niet hebt steeds kleiner.

Immuunsysteem, dat is het vaccin

Wat is hier de clou? We hebben allemaal een immuunsysteem. Dat bestaat uit twee ‘onderdelen’. Het eerste, het aangeboren immuunsysteem reageert razendsnel op gevaarlijke indringers en maakt 99% af. Mocht er toch eentje doorglippen hebben we nog een tweede ‘opvangnet’ om het laatste vuile werk te doen. Kortom: verreweg de meesten van ons worden weliswaar (een beetje) ziek, maar zijn er snel weer bovenop. Maar omdat dit immuunsysteem naarmate we ouder worden (boven de 50) zwakker wordt, worden we vanaf 65 a 70 jaar vatbaarder voor een virus als Covid19. Toch, zoals we net zagen, gaat 95% van deze groep niet dood aan corona omdat ze niet lijden aan overgewicht en geen onderliggend lijden hebben. Slechts 300 mensen gaan er aan dood zonder het onderliggende lijden (kans van 1 : 60.000). De rest heeft dat wel en gaat ook niet aan corona dood, maar daarbij geeft hetvirus wel het laatste zetje.

Vaccin, wie worden er rijk van?

Goed, het vaccin. Als je weet dat je mensen tot 50 jaar sowieso heel weinig te vrezen hebben als je weet dat tot 70 de kans 1 : 26000 als je onderliggend lijden hebt en als je weet dat bij mensen boven de 70 jaar de kans met onderliggend lijden 1 : 2800 is en zonder een kans van 1 : 60.000. Dan kan je vaststellen dat het vaccin tot 50/55 jaar absoluut overbodig is. Daarom is het testen van het vaccin op mensen van die leeftijd een farce, of je nu wel vaccineert of niet, in alle gevallen gebeurt er niets, tenzij het vaccin bijwerkingen kent. Maar ook daarboven zal het vaccin ons niet helpen: vanwege de mutatie en de stammen, is het schieten met hagel, en de mensen met onderliggend lijden zullen dus in vrijwel even grote getalen sterven door Covid 19 als nu.

Dan heb ik eventuele bijwerkingen, de onethische samenstelling, de enorme winsten die de farmaceutische bedrijven gaan maken en de razendsnelle stijging van de waarde van de aandelen nog niet eens meegeteld. Evenals de reden waarom de Jonge, dit allemaal wetende, toch onstuitbaar voor miljarden vaccins inslaat die nog niet eens gemaakt zijn. Heeft hij misschien een vooruitziende blik en alvast een setje aandelen aangeschaft? Of heeft hij een baan als CEO of bonus bij diezelfde bedrijven aangeboden gekregen voor bewezen diensten?

Als laatste: is dan een campagne die oproept tot een gezondere leefstijl niet een veel beter alternatief dan een vaccin; het bespaart heel veel geld, is eerlijker en ethischer en zorgt niet alleen voor meer weerstand tegen het virus, maar zorgt er ook nog eens voor dat we minder dik en minder ziek zullen worden. Nog een klein feitje: het is 130 jaar geleden dat de laatste uitbraak van corona plaatsvond. Wat zegt dat over het nut van een vaccin nu?

Leave a Reply