Monthly Archives: maart 2020

De WHO weet van niets!

By | Uncategorized | No Comments

De WHO, oftewel de World Health Organization, zeg maar de gezondheidsregiseur van de wereld, gaf het tijdens een bijeenkomst van WHO-wetenschappers in Geneve vorig jaar december schoorvoetend toe: we weten helemaal niets over de veiligheid en effectiviteit van de vaccins! Dat deze wetenschappers niet doorhadden dat er een camera in the house was, bleek wel uit de openhartigheid waarmee ze spraken. Ze zeiden iets heel anders dan ze tot nu toe, alsof ze kuddeimmuun waren, allemaal in dezelfde bewoordingen: het mantra ‘vaccins zijn veilig en effictief’.

De aanleiding van deze bijeenkomst is dat de het vertrouwen in de veiligheid van de vaccins wereldwijd enorm is gedaald. De eerste wetenschapper die aan het woord kwam was prof. Heidi Larson, verantwoordelijk voor dat vertrouwen; ‘Het grootste gevaar op aarde is dat er bij de bevolking steeds meer twijfel is ontstaan bij de veiligheid en de effectiviteit van vaccins’, zo begon ze haar betoog. ‘Niet alleen raakt de bevolking het vertrouwen kwijt in de veiligheid van het vaccin, maar ook in de artsen die hun vragen moeten beantwoorden, en dat niet kunnen.’

Deze vrouw baseerde zich op onderzoek in 149 landen, overal zag ze hetzelfde beeld: de mensen die de enquetes hebben ingevuld geven en mass aan dat ze verreweg de meeste zorg hebben bij het vaccineren. Is dat wel veilig? Omdat niemand hen dat kon vertellen, ook de huisarts niet, gaan ze zelf op zoek naar informatie. Het blijkt zelfs dat wereldwijd de groep van, zoals zij dat noemen, de antivaxxers vijf keer meer mensen weten te overtuigen, dan de vaxxers. Met name in Europa neemt het vertrouwen razendsnel af. ‘De mensen zijn banger voor het vacin dan voor de ziekte. Dat is’, volgens Larson, ‘een groot gevaar!’

Maar dat is niet het enige ‘gevaar’, niet alleen de bevolking verliets het vertrouwen, de (huis)artsen zelf ook. ‘De persoon die de mensen tot nu toe het meest vertrouwen, de (huis)arts, vertrouwen ze niet meer. Dat is een enorm probleem. Als we dat vertrouwen kwijt raken, hebben we pas echt en probleem.’

Dat probleem is, voor alle duidelijkheid, niet dat het vertrouwen minder wordt, maar dat daardoor al hun plannen op losse schroeven komen te staan. Dat gaat tenslotte over miljarden en miljarden. Ze zijn dus niet op zoek naar een oplossing om dat vertrouwen terug te winnen, maar naar een manier om deze twijfelaars weer terug te krijgen, zodat ze door kunnen gaan op de ingeslagen – verschrikkelijke – weg. Want de WHO heeft grootse plannen met het vaccineren. Startten ze in 1962 met een tiental vaccins, inmiddels hebben we te maken met vierenvijftig. En er staan nog tweehonderdzeventig nieuwe vaccins op stapel. Dat gaat een hele hoop geld kosten.

Wat kun je daar als de WHO aan doen? Om te beginnen moeten artsen bijgeschoold worden. Dat ze geen antwoord hebben op alle vragen die ze krijgen, is niet zo gek. Want gedurende hun hele studie krijgen ze zegge en schrijve een halve dag les in vaccins. Dat is beschamend weinig vindt de WHO. Maar het grootste gevaar is toch al die verhalen, dat nepnieuws, over vaccins op social media. Als mensen op zoek gaan naar informatie, en ze vinden schokkende informatie, ligt het voor de hand dat mensen die informatie met elkaar delen. Wat had mevrouw Larson daarover te zeggen?

‘Wat ze tot nu toe met nepnieuws hadden afgedaan, is veelal geen nepnieuws. De antivaxxers hebben een punt. Ze vraagt zich zelfs hardop af of we deze informatie eigenlijk binnen de grenzen van de wet nog wel nepnieuws mogen noemen. Ze zei: ‘Er is veel onduidelijk over de veiligheid. Daar moeten we iets mee.’

En wat moesten al die wetenschappers van de WHO daar dan mee? ‘We moeten meer vertrouwen wekken, zodat de mensen het risico voor lief nemen. Ze moeten geloven dat we het voor hun bestwil doen.’ Ze moeten geloven ons verhaal gaan geloven, of dat nu waar is of niet. Ze moeten weer vertrouwen krijgen, linksom of rechtsom.

Nou ja, dat is niet precies wat ze zei. Het kwam er eigenlijk op neer dat als ze nu verliezen, alles voor niets is geweest. Dus ze moeten volgens Larson dezelfde koers blijven varen, maar het op een andere toon brengen. ‘Tegen ouders die in de media op zoek gaan naar de waarheid moeten we veel vriendelijker zijn, we moeten ze bijvoorbeeld niet meer uitschelden voor antivaxxers, of nog erger zielige antivaxxers. Als we daar niet mee stoppen, verliezen we.’

Toen de WHO in 1962 met vaccineren begon, had de werlebevolking zo ongeveer kudde-immuniteit bereikt bij alle ziektes waartegen ingeent werd. Er ging niemand meer dood aan Mazelen. Maar door dat vaccineren staken ziektes als de Bof en Mazelen her en der juist de kop weer op. Ik kan me zelfs niet anders herinneren dan dat iedereen in de klas, ingeent of niet, de Mazelen kreeg. Dus wat gebeurde, de kudde-immuniteit, waardoor iedereen levenslang immuuun was, werd stukje bij beetje ingeruild voor vaccin-immuniteit, waardoor de ziektes weer terugkeerden.

Larson: ‘We hebben de bevolking laten verschuiven naar een immuniteit die afhankelijk is van vaccins. Daarbij gingen we er vanuit dat iedereen daarin mee zou gaan. Dat gebeurde in het begin ook, maar nu staan we op een keerpunt, mensen vertrouwen het niet meer. Dat is een probleem.’

We moeten die ouders met andere woorden vertellen dat de vaccins veilig zijn, maar dat zijn ze niet. Althans er is geen enkel onderzoek dat dat kan bevestige, simpelweg omdat die onderzoeken, zowel korte- als lange terijnonderzoeken, nooit zijn gedaan. Als je dat als WHO zestig jaar nadatje bent begonnen met vaccineren, moet bekennen, dan sta je er mooi op. Dus de enige weliswaar beschamende conclusie die de wetenschappers konden bedenken is dat die onderzoeken er als de wiedeweerga alsnog moeten komen. ‘Er moet veel meer geld beschikbaar komen voor die onderzoeken. Zonder dat kunnen we niet met de mensen communiceren.’

Dat zal nog een hele klus worden, want gezien al dat nepnieuws, dat je volgens Larson niet meer zo mag noemen, zijn die vaccis helemaal niet veilig. Met name de hulpstoffen, dat geven ze daar in Geneve zelfs zelf toe, zorgen voor ernstige bijwerkingen. Het lijkt mij een enorm dilemma, vooral omdatLarson aangeeft dat ze verderwel de oude, vrtrouwde weg moeten blijven bewandelen. Het is niet te doen om iets wat krom is, zomaar weer recht te buigen, krom blijft krom. De enige persoon die ik ken die hen daarbij zou kunnen helpen is Hans Klok. Hoe het verder gaat tijdens deze historische bijeenkomst kun je zien op de video. Veel plezier.

Wat is gezonde voeding?

By | Uncategorized | No Comments

Waar ik me ontzettend over op kan winden is als mensen het over gezonde voeding hebben en niet het verschil maken tussen bewerkt en natuurlijk. Alsof het helemaal niet uitmaakt dat een voedingsstof giftig is (bijvoorbeeld aspartaam) of geraffineerd. Zo maakt het volgens de meeste mensen niets uit of je bijvoorbeeld natuurlijke vruchtensuiker gebruikt of geraffineerde suiker. Ik zal proberen je het verschil uit te leggen.

Om te beginnen is wat recht uit de natuur komt (vruchtensuiker), iets heel anders dan iets wat in een laboratorium is nagemaakt (geraffineerd). Omdat we als soort al ons hele leven fruit hebben gegeten, is ons lichaam aan de samenstelling daarvan gewend. Het kost ons lichaam niet zo veel moeite om het te verwerken. Terwijl geraffineerde suiker tientallen bewerkingen heeft ondergaan voordat het mooi wit en lang houdbaar (om er twee te noemen) werd. Het grote nadeel is wel dat deze suiker voor ons lichaam nieuw is. Daar weet het zich geen raad mee. Dus lopen we een grote kans dat we te dik of zelfs ziek worden. Een andere bijwerking van deze manier van denken is, dat we alle suiker en zoetstoffen op een grote hoop gooien, waardoor het niet uitmaakt wat voor de zoete smaak zorgt. Zelfs als dat bijvoorbeeld aspartaam of een andere synthetische zoetstof is. Het risico op ernstigere kwalen en ziektes (zelfs kanker) is dan namelijk nog groter.

Wat versta ik onder ‘bewerkt?’ We weten allemaal wat fruit of groente is. What you see is what you get. Een banaan is een banaan en een meloen een meloen. Dan heb ik het over natuurlijk fruit, daar zit niet in of op wat daar niet hoort. Dit fruit zal je niet of nauwelijks vinden in de supermarkt. Maar stel je nu voor dat er tientallen pesticiden op datzelfde fruit zitten, vind je het dan nog steeds hetzelfde? Of lijkt het je lekker? Ook als je weet wat pesticiden met je gezondheid doen? Nee toch?

Dat is in mijn ogen ook een vorm van bewerken. Eigenlijk noem ik alles wat we eten of drinken dat voor 100% bestaat uit het natuurlijke product ‘natuurlijk’; als het iets bevat (een voedingsstof) die wij mensen in een fabriek hebben ontwikkeld, noemik het ‘bewerkt’ (onnatuurlijk). Denk daarbij aan de meeste e-nummers (zitten in bijna alle producten in de supermarkt), zware metalen, antibiotica, hormonen (zitten in supermarktvlees), etc. Al deze synthetische stoffen zijn nieuw voor ons lichaam. Sommige kan ons lichaam nog uitscheiden, maar veel ook niet. Dan slaat ons lichaam het op in onze buik, rond onze belangrijkste organen. Dat hoopt zich daar dus steeds meer op, zodat je na verloop van tijd een grote kans hebt om ernstig ziek te worden.

Nu wil het geval dat de Gezondheidsraad, die de richtlijnen voor gezonde voeding heeft opgesteld, ook geen onderscheid maakt tussen natuurlijk en bewerkt. Hetzelfde geldt voor het Voedingscentrum die op basis van deze richtlijnen ons via de Schijf van Vijf  ons vertelt wat gezond is. Dat betekent samengevat dat het volgens deze twee belangrijke adviesorganen niet uitmaakt of de bovengenoemde stoffen (er zijn er veel meer) in of op onze voeding zitten. Dus dat je, als je deze adviezen braaf opvolgt, een grotere kans hebt om ernstig ziek te worden, maakt hen kennelijk ook niet uit.

Wees verstandig, en luister niet. Wat je wel moet doen is mijn advies: je gezonde verstand gebruiken. Dan weet je zelf wel dat je liever schone producten eet of drinkt dan bewerkte, dat je liever slank en gezond wilt zijn, dan ernstig ziek. Toch?

Hoe de media ons bespelen?

By | Uncategorized | No Comments

In mijn boekconstateer ik dat je een ‘omgekeerde wereld’ en ‘jouw wereld’ kunt onderscheiden. Mijn stelling is dat de omgekeerde wereld  – industrie, overheid (daaronder reken ik ook het Voedingscentrum, RIVM, Gezondheidsraad, etc.) en de media – informatie verstrekt die niet in jouw belang is. Ik constateer ook dat wij ons massaal committeren aan dat regime. Dus veelal vallen deze twee werelden samen. Hoewel het op een subtiele manier gebeurt, werkt het gezien wat de meesten van ons denken en doen, perfect. Een prachtig voorbeeld zag ik gisteravond op NPO 1. Helaas moest ik tot het einde van het programma wachten, maar toen werd ik ook op mijn wenken bediend. Logisch natuurlijk, want Martijn Katan (daar gaat het over) is zo voorspelbaar dat je als objectieve kijken altijd je gelijk haalt. Toch gaat het regelmatig zijn eigen grenzen over.  Deze man, inmiddels dik in de zeventig, hoogleraar in de Voedingsleer, heeft zijn hele werkzame leven gegeven aan de voedingsindustrie. Zo werkte hij bij diverse multinationals, zoals Unilever en Nestle. Deze man spreekt de taal van deze industrie dan ook vloeiend. Van zo iemand kun je niet verwachten dat hij opeens van de omgekeerde wereld-taal, overstapt op de taal die jou ten goede zal komen. Toch wordt hij zeer regelmatig door alle praatprogramma’s van stal gehaald. Zo ook nu weer. Ik heb het niet helemaal afgekeken – mijn ogen vielen steeds dicht – maar een paar dingen heb ik wel meegekregen. Hij zei bijvoorbeeld twee dingen: (1) ‘Groente en fruit versterken je immuunsysteem niet, (2) dus je hebt er niets aan als bescherming tegen het virus. Dus dat mag in deze tijd wel een tandje minder.’

Met andere woorden: je kunt je niet beschermen tegen Corona, en dus maakt het in deze tijd helemaal niets uit wat je eet! Daaruit blijkt dat deze man niet alleen niet het beste met je voor heeft, maar je zelfs aanraadt om ongezond te gaan eten. Iedereen die een beetje na kan denken voelt op zijn klompen aan dat dit grote onzin is. Natuurlijk helpt een gezonder eet- en leefpatroon om je immuunsysteem te versterken, en een ongezond eet- en leefpatroom om het te verzwakken. Waarom kraamt deze man iedere keer weer dit soort onzin uit? En nog belangrijker: waarom wordt hij iedere keer weer voor deze programma’s uitgenodigd?

Media

Omdat deze media afhankelijk zijn van de inkomsten van de reclame. En de machtige bedrijven die deze voedingsproducten ontwikkelen en verkopen vertellen je liever dat die producten (dieje overal kunt kopen, in de supermarkt, sportkantine, pretparken, tankstation, etc.) helemaal niet ongezond zijn, dat je die  rustig kunt eten, ook als er een levensgevaarlijk virus rondwaart. Volgens Katan moet je jezelf juist in deze tijd daarmee verwennen! Wat hij eigenlijk zegt is: ‘Omdat dit een frustrerende tijd is, mag je alles eten wat je lekker vindt.’ Ook al word je er ziek van, ook al zijn meer dan tien miloen mensen daardoor chronisch ziek geworden, het kan geen kwaad. Want zoals gezonde voeding je immuunsysteem niet versterkt, zo verzwakt ongezonde voeding het ook niet. Een levensgevaarlijk advies.

Katan is niet het enige voorbeeld die ons met nepnieuws probeert te vermurwen, sterker nog het barst er van. Neem die Ab Osterhaus die ons nu via diezelfde programma’s als waar Katan regelmatig wordt uitgenodigd, wil doen geloven dat hij precies weet wat wij in deze tijd van Corona moeten doen. Wat natuurlijk onzin is. In 2009 zorgde hij er bijvoorbeeld voor dat minister Klink 34 miljoen vaccins kocht. Waarom deed hij dat? Omdat hij aandelen had bij het bedrijf dat deze vaccins ontwikkelde. Er werd zelfs een fles whiskey open getrokken toen de eerste besmetting een feit was. Uiteindelijk maakte deze grie slechts en handvol slachtoffers, waarvan de meeste al erg verzwakt waren. Achteraf moest hij schoorvoetend toegeven dat dat zonde was van het geld. Het hele verhaal lees je in Chronisch Beter.

Kataniaanse uitspraken:

‘Er is niets mis met de voedingsindustrie’. ‘Het enige dat bewezen is, is dat frisdrank niet zo goed voor je is’. ‘Dat suiker verslavend is, nou, zo ver wil ik niet gaan’. ‘Er bestaat geen goede en slechte cholesterol, het is gewoon slecht’. ‘Er is geen enkele reden om geen brood te eten’. ‘Supplementen is een hype’, ‘Als je een gids wilt hebben waarop je kunt vertrouwen, dan is De Schijf Van Vijf een betrouwbare’, ‘Margarine is beter dan roomboter’, ‘Vlees, brood en zuivel is gezond, en kokosolie is een hype, daar zou ik niet voor kiezen. Dat is bedacht door Filipijnse boeren’, ‘Al die verhalen over kanker zijn mythes’, ‘Een veganistisch menu hoeft niet ongezond te zijn, maar kinderen zou ik dan wel melk, brood en vlees geven’.

Een keer viel hij uit zijn sympathieke, en tikkeltje betweterige rol. Toen de presentatrice opmerkte dat er toch wel het een en ander mis is met onze voeding, gaf hij dat zo’n beetje toe. Hij verdedigde zich, en daarmee de hele voedingsindustrie vervolgens op een wat merkwaardige wijze. Met een lichte stemverheffing zei hij: ‘Ja, maar dat kun je niet van de industrie vragen. Die moeten hun aandeelhouders tevreden houden.’

 

CHRONISCH GEZOND

By | Uncategorized | No Comments

Beste mensen,

De afgelopendrie jaar zijn er op deze site geen nieuwe blogs van mij verschenen. Omdat ik me in die periode heb gefocust op het schrijven van een nieuw boek: CHRONISCH GEZOND. Dat verschijnt begin april . Het boek gaat over hoe de  voedingsindustrie in nauwe samenwerking met de farmaceutische industrie onze gezondheid bedreigt.  En welke strategie ze daarbij gebruiken. Het angstzaaien door de media in het geval van Corona is daar een mooi voorbeeld van. Maar het gaat vooral over de rol die jij – de lezer – daarbij speelt.

Daarvoor is het nodig te weten waarom dat gebeurt, hoe het gebeurt en wie daar voor verantwoordelijk zijn. Wat de gevolgen zijn las ik tot mijn grote verbazing op de site van de RIVM: bijna tien miljoen Nederlanders zijn chronisch ziek (1/1/18). Als je dit weet, hoe kun je dan nog geloven in haar autoriteit? Waarom worden daar geen vragen bij gesteld?

Hetzelfde geldt voor het Coronavirus. De afgelopen weken is er zoveel gebeurd waar net zovel vragen op hun plaats zouden zijn geweest, waarbij zoveel op waarheid berustende antwoorden zouden kunnen worden gegeven, dat ik besloot deze site weer uit het stof te halen. Wist je bijvoorbeeld dat er vele malen meer mensen jaarlijks doodgaan aan zoiets simpels als de griep? Twee a drie jaar geleden waren dat er ongeveer 9.500! (wereldwijd zijn dat er naar schatting een half miljoen). Om van kanker nog maar te zwijgen. Hoewel Corona in ons land ongever 500 mensenlevens heeft gekost, kun je geen radio of tv aan zetten, geen krant openslaan of je wordt met veelal nergens op berustende tips, adviezen en andere informatie om de oren geslagen. Hoe kan dat? Heb jij in 17/18 daar iets over gelezen of zelfs gehoord? Wie doet het? En vooral waarom? Ik wil het allemaal weten en delen met een ieder die dat ook  wil weten. Daar ga ik me de komende jaren dan ook volop mee bezig houden.

Tot snel.

Een gezond kind in 7 stappen? Beter en slimmer eten. Boek bestellen