Monthly Archives: oktober 2017

Een rode draad in mijn blogs is: gebruik je gezonde verstand! Dat geldt voor hoe en wat je eet, maar ook voor hoe je er voor zorgt dat je gezond blijft. Voeding is daarin een belangrije schakel, maar ook spelen zaken als stress, synthetische schoonmaakmiddelen, te weinig slaap, medicijnen en hulpverleners een (belangrijke) rol. Daarover gaat het deze blog. Hoe kies je de hulpverleners die bij je passen?

Vaak staan we er niet zo bij stil, we hebben een tandarts of huisarts al heel lang, die luistert naar je verhaal, geeft je een medicijn als je ergens last van hebt en verwijst je door als hij er zelf niet uitkomt. Dat je maar tien minuten krijgt om je verhaal te doen, dat is jammer, maar ja, het is niet anders. Nou, goed om te weten: als een hulpverlener je niet bevalt, kies dan een ander. Je gezondheid is te belangrijk om dat over te laten aan iemand die niets af weet van wat echt gezondheid is.

Reguliere gezondheidskunde

De meeste hulpverleners – huisartsen, tandartsen, fysiotherapeuten, etc. – zijn regulier opgeleid. Dat betekent in de praktijk dat ze niets anders doen dan door medicatie de symptomen bestrijden, je door te verwijzen als ze er zelf niet uitkomen (dan schrijft degene naar wie je wordt door verwezen dat briefje) of je gewoon mee te delen dat je uit moet zieken. Weet dan dat deze hulpverleners een bonus van de farmaceutische industrie krijgen als ze medicatie (of een vaccinatie) (mee)geven, vaak alleen iets afweten van medicatie (terwijl er vele andere, betere oplossingen zijn) en zich ook niet in die alternatieven willen verdiepen. Helaas, een medicijn kan alleen door je reguliere huisarts worden voorgeschreven. Dat geldt vaak ook voor een doorverwijzing. Ook worden meestal alleen de kosten van de regulier opgeleide hulpverleners (geheel) door de verzekering vergoed.

Alternatieve gezondheidskunde

Maar hoewel weinig mensen dat weten, is er meer onder de zon dan de regulier opgeleide huisarts: een groot scala aan alternatieve geneeswijzen. De alternatieve hulpverleners nemen vaak veel meer tijd voor je, bestrijden niet de symptomen maar de oorzaak, kosten geld (als er al iets wordt vergoed, moet je daar speciaal voor verzekerd zijn en dan nog krijg je doorgaans maar een gedeelte vergoed). Toch ga ik voor de alternatieve hulpverlener. Waarom? Om de bovengenoemde redenen, maar ook omdat er veel meer keus is. Dat is best een zoektocht, maar het is het waard. Als je de pers, televisie of politiek mag geloven zijn de alternatieve genezers vooral kwakzalvers. Soms is dat zo, maar meestal niet. Dus nogmaals: gebruik je gezonde verstand.

Zoektocht

In een eerdere blog vertelde ik al van mijn nieuwe huisarts. Ook heb ik het vast al een keer gehad over de osteopaat die me bij staat, en de fysiotherapeut en orthomoleculair manueel thearpeut die me helpen op de been te blijven of weer op de been te komen. Vorige week was ik bij m’n osteopaat en die vertelde me over een groep alternatieve genezers die regulier geschoold zijn, maar zich hebben verdiept in diverse andere manieren om ziektes en kwalen te voorkomen, dan wel te genezen: mesologen.

Mesologie, precies wat ik zocht!

Een mesoloog combineert kennis van de alternatieve (Chineze, ortomoleculaire, etc.) met de reguliere geneeswijzen in diagnostiek en behandeling van vooral chronische aandoeningen. Tevens is deze geneeswijze gericht op de individuele benadering van de patiënt en op de zelfgenezende kracht van het organisme.

Vijf aspecten van het bestaan

Het mesologisch concept gaat uit van vijf aspecten van het menselijk bestaan. De mens is meer dan lichaam en psyche en functioneert altijd als een geheel. In de praktijk richt de Mesologie haar aandacht op al deze aspecten zoals het:

Fysiek aspect, het lichamelijk functioneren in al zijn facetten.

Emotioneel aspect, gevoelens zoals, vreugde, verdriet, angst, zorgen, teleurstelling, woede, etc.

Mentaal aspect, het karakter, de gedachten, de principes, de normen en waarden, het intellect en het ik bewustzijn.

Energetische aspect, de metafysica en metapsychica, de verschillende vormen van energie.

Existentieel aspect, het hoogste zelfbewustzijn en de eenheid van het zijn.

Chronische klachten

Een mesoloog behandelt vooral chronische klachten, zoals (langdurige) moeheid, menstruatieproblemen, migraine, hoofdpijn, nek-, schouder- of rugklachten etc. Ook is het mogelijk om een preventieve check-up te laten verrichten, waardoor ernstige klachten mogelijk voorkomen kunnen worden. Er wordt gestreefd naar een goede samenwerking met artsen, specialisten, en/of andere disciplines in de gezondheidszorg.

Nu heb ik een chronische klacht: teveel (of te weinig) maagzuur, waardoor ik kans heb op slokdarmkanker. Bvendien ben ik erg geinteresseerd in mijn algemene gezondheid en eventueel verbetering daarvan, en wil ik zeker niet afhankelijk zijn van de ambassadeurs van de farmaceutische industrie, de reguier opgeleide artsen.

En toen?

Dus heb ik contact opgenomen met een mesoloog uit Muiden. Gisteren had ik een zeer hoopgevend telefonisch intake-gesprek. Eind deze maand ga ik bij haar langs. Ik houd jullie op de hoogte van mijn ervaringen. Mocht je interesse gewekt zijn, Google eens op ‘mesologie’.

Hoe betrouwbaar is een meoloog?

De mesoloog heeft aan de Academie voor Mesologie een opleiding gevolgd. Het is een beschermd beroep en de Mesoloog dient zich regelmatig bij te scholen.
De (gediplomeerde) Mesologen staan geregistreerd bij de Registratieraad voor Mesologen en zijn vrijwillig aangesloten bij de Nederlandse Vereniging Voor Mesologie (NVVM). Deze vereniging regelt onder meer het tuchtrecht, de klachtenprocedure en de beroepsethiek. Sommige ziektekostenverzekeringen vergoeden deze consulten en soms vergoeden sociale fondsen van grote bedrijven een gedeelte van de kosten.
De reglementen van de Mesologie worden gecontroleerd door diverse organisaties.
In de jaren 1995 – 2001 werd de Mesologie beoordeeld met een 10 door de consumentenbond!

In mijn blogs komt minimaal een vleugje informatie langs dat aangeeft hoe we met z’n allen besodemieterd worden; door de voedingsindustrie, de farmaceutische industrie, de overheid. Maar ook door zogenaamde onafhankelijke partijen als KWF, Obesitas stichting, etc. Maar daar houdt de macht van het grote geld niet op. Onlangs kreeg ik een blog van Juglen Zwaan (zie tekst hieronder) binnen over hoe lang die lange arm eigenlijk is. Maar wat kan je er tegen doen? Wie mijn blogs regelmatig leest weet heel goed wat te doen. Voor wie hier voor het eerst is, lees ook de conclusie…<!–more–>

Blog Juglen

‘De afgelopen week ben ik op vakantie geweest in Spanje. Ik kwam erachter dat het huis van arts William Cortvriendt vlak bij ons hotel stond en heb hem toen uitgenodigd om samen een kopje koffie te drinken. William Cortvriendt heeft vorig jaar op de Nederlandse televisie vele mensen van de medicijnen afgekregen. Hij heeft daarbij flink wat tegenwerking gehad van de voedingsindustrie…

William vertelde me op het terras dat hij in zijn tv-serie een deelnemer aanraadde om margarinete vervangen door roomboter. Dit is helaas uit de uitzending geknipt. Dat komt omdat de omroepen de relaties met de adverteerders goed willen houden. In de tv-serie Hoe word ik 100? zette William de deelnemers op een ‘nieuw dieet’ van onbewerkte producten. De resultaten waren zeer spectaculair, vele deelnemers bereikten een

gezond gewicht en konden de medicatie laten staan. Hoe ze dit voor elkaar hebben gekregen zouden ze bij de commerciële en publieke omroepen toelichten in talkshows. De gemaakte afspraken werden echter stuk voor stuk kort voor de opnames gecanceld onder grote druk van de levensmiddelenindustrie.

Dit is nog niet alles. William droeg soms inhoudelijk bij aan de Allerhande van Albert Heijn. Hier kwam een abrupt einde aan, toen de voedselproducenten lucht kregen van zijn hang naar onbewerkte producten. William ziet liever dat we roomboter gebruiken in plaats van margarine en dat was reden genoeg om hem niet langer aan het woord te laten in dit tijdschrift. Aan alle

kanten wordt deze arts monddood gemaakt door middel van censuur. Het is te gek voor woorden.

Arts Emma Bruns vertelt in het tv-programma Tegenlicht dat we in een systeem vastzitten waarbij artsen normaal gesproken geld verdienen door mensen medicijnen voor te schrijven (1). Er wordt enorm veel geld verdiend aan ziekte. Ziekte is een verdienmodel geworden. Farmaceuten, ziekenhuizen en zelfs zorgverzekeraars verdienen er goed aan.

Toen ik terugkwam uit Spanje zag ik een brief van mijn huisarts op de deurmat. Op de enveloppe stond dat het ‘belangrijke post’ was. Dus heb ik het snel opengemaakt. Wat bleek: op basis van mijn leeftijd is vastgesteld dat het weer tijd is om de jaarlijkse griepprik te halen.

Dit is toch de reinste flauwekul? Ik ben een gezonde jongeman van 35 jaar oud! Nader onderzoek leert dat huisartsen massaal de zakken vullen door mensen griepprikken aan te smeren (2). Het nut van deze griepprik wordt overigens steeds meer betwijfeld (3). Ons systeem moet op de schop. Artsen zouden weer moeten worden beloond op basis van hoeveel mensen zij van de medicijnen afkrijgen, in plaats van eraan. We lijken wel in omgekeerde wereld te leven. Alles moet in onze tijd ‘bewezen’ zijn. En daar zit nu net het probleem. Alleen onderzoeken naar middelen waaraan verdiend kan worden, zijn voor bedrijven interessant om in te investeren. Medicijnen zijn daarom vaak bewezen werkzaam en worden dan erkend als behandeling (overigens is volgens vele experts het medicijngebruik doodsoorzaak nummer drie (4, 5)). Groenten en fruit kennen geen investeerder die miljarden kan pompen in onderzoek en dus is dat zogenaamd niet bewezen goed voor de gezondheid. Soms is er een uitzondering. Zo heeft Heineken genoeg geld om de Wageningse professor Frans Kok voor z’n karretje te spannen (6). Ze gebruiken hem om meer bier te verkopen. Want het werkt tegen Alzheimer en beroertes volgens hem. Over de gevaren van te van teveel alcohol wordt met geen woord gerept.

De industrie, het bedrijfsleven en de overheid werken vaak samen, waardoor er maar moeilijk een verandering in de situatie ontstaat (7, 8, 9). Gelukkig merk ik dat er steeds meer mensen wakker worden en het systeem doorzien. De verkoop van margarine daalt (10), terwijl de consumptie van groenten en fruit rap toeneemt (11). Ik denk dat we samen onderdeel zijn van een sneeuwbal die niet meer is te stoppen! Zo komt de verandering van onderaf. We mogen trots zijn dat jij en ik onderdeel zijn van deze stroming…

Belangen

Voordat ik tot een conclusie kom, eerst een aantal (slechts het topje van de ijsberg) voorbeelden van wat de genoemde industrieën met het geld doen dat jij bij hun binnen brengt: ze onderzoeken hoe jouw brein gekoppeld kan worden aan hun producten (het reageert net zo heftig op verslavende stoffen als cocaïne als geraffineerde suiker), ze nemen wetenschappers, journalisten en lobbyisten in dienst die de consument en de politiek beïnvloeden (misleiden) zodat jij niet meer weet wat de waarheid is. Ze doen net of hun producten gezond zijn, terwijl het juist een belangrijke oorzaak is van overgewicht, obesitas, diabetes, hart- en vaatziektes en kanker, omdat het vol zit met (geraffineerde) suiker, synthetische zoetstoffen en andere ziekmakende stoffen. Om jou voor de gek te houden of gewoon gek te maken, hebben ze alle media nodig die jou kunnen beïnvloeden: kranten, magazines, radio (Radio 538) en televisie zoals Lubach (NPO), Radar (NPO), RTL Late Night (RTL), etc..

Media zijn daar heel gevoelig voor want ze zijn afhankelijk van de reclame-inkomsten. Maar je ziet het overal. Zo las ik zojuist in GezondNu een stukje van Joreintje Mackenbach over de invloed van de buurt waarin je woont op je gezondheid (mn je gewicht), die daarin doodleuk propageert dat de overheid moet zorgen voor meer supermarkten in de buurt, omdat…, en nu komt het, je daar gezonde producten kunt kopen. Misschien weet ze echt niet dat dat onzin is (laat haar dan haar mond houden), maar waarschijnlijker is dat grote voedingsconcerns zich middels financiering hebben ingewerkt in bedrijven of instituten waar zij voor werkt (uit wiens hand men eet, diens taal men spreekt) en/of bladen waarin zij publiceert. Ik zei het al, de arm van het grote geld is lang, heel lang.

Conclusie

Want, nu komen we tot de conclusie: Toch is het niet zo heel ingewikkeld om uit die grijpgrage arm te blijven. Bovendien: Wij zijn verslaafd aan zoet, maar de industrie ook! Zonder zoete producten verkopen ze niks. De industrie is, met andere woorden, net zo verslaafd aan zijn eigen verdienmodel: patenten in plaats van gezonde producten. Voor deze verslaving bestaat geen verslavingsinstituut waar je af kunt kicken. Dus daar hebben we niet zo veel van te verwachten.

Maar wat kunnen we dan doen?

Twee dingen: (1) geloven wat waar is! En (2) Doen waar je in gelooft!

(1) Gebruik je gezonde verstand.

Lees je iets wat niet logisch lijkt bij jouw idee van gezond, check dan wie het geschreven heeft en wat zijn achtergrond is. (Voorbeeld: Martijn Katan die in elk (praat)programma wordt uitgenodigd om ons te vertellen wat gezond is, werkte zijn hele werkzame leven voor grote voedingsconcerns (hoezo onafhankelijk?).

(2) maak je eigen gezonde keuzes.

Laat de supermarkt links liggen, kies voor schoon, biologisch, kortom echt gezonde. Dat is tegenwoordig overal te koop. Kijk maar eens op Internet.

En gebruik je medicijnen? Check wat bijverschijnselen zijn, ga daarna snel op zoek naar natuurlijke medicijnen (die zijn eveneens volop verkrijgbaar). Daar zijn geen patenten op te krijgen en dus niet interessant voor de industrie, maar wel voor jou.

Steeds meer mensen krijgen Jicht, een pijnlijke ontsteking in een gewricht, meestal de grote teen of voet. De oorzaak van jicht is een te hoge urinezuurspiegel. Het aantal patiënten is de laatste jaren fors is toegenomen. Hoe komt dat? En wat kunnen we er aan doen?

Wat is de oorzaak van teveel urinezuur in je lichaam?

Aan de ene kant, krijg je te veel urinezuur binnen door de levens- en voedingsstijl: Een combinatie van (o.a.) ongezonde voeding (Rood vlees en rode wijn zijn funest voor Jicht-patiënten), te weinig beweging, overgewicht en stress.

Industriële voeding

De laatste twee, drie decennia eten we vooral industriële voeding. Dit is natuurlijke voeding die door de industrie zodanig is bewerkt dat het voldoet aan onze eisen – gemakkelijk, goedkoop, lang houdbaar en lekker (zoet) – maar helaas ook aan de eisen van de industrie: goedkoop om te maken, dus grote winsten en blije aandeelhouders.

Iedereen blij zou je zeggen. Helaas, dat ‘goedkoop om te maken’, betekent dat de industrie wat ‘natuurlijk’ is, zodanig bewerkt dat alle goede stoffen eruit zijn gehaald, en zijn vervangen door, spotgoedkopen ‘onnatuurlijke’ (synthetische) stoffen. Want ‘Natuurlijk’ valt niet te patenteren, ‘nagemaakt’ wel. En daar zit het grote geld.

Synthetische namaak-stoffen

Dus producten worden volgestopt met synthetische, ongezonde stoffen, die de industrie verkoopt door misleidende marketing, lobbying en zogenaamd wetenschappelijk onderzoek naar (1) wat wij lekker vinden (hoe ons brein reageert op bepaalde stoffen bijvoorbeeld zoet, zout en vet) en (2) daar zogenaamde wetenschappelijke conclusies aan te verbinden. Daarin worden de negatieve gevolgen weg gelaten, en alleen de voor de consument positieve gevolgen ten onrechte vermeld.

Wat blijkt bijvoorbeeld: ons brein reageert op suiker hetzelfde als op cocaïne. Kortom, het is verslavend en dat is wat de industrie wil: levenslang verslaafd. Dat vermelden ze natuurlijk niet, wel dat het product bijvoorbeeld ‘minder suiker’ (ze vermelden dan weer niet dat het om geraffineerde suiker gaat, en ook niet dat het vervangen wordt door nog slechtere alternatieven als aspartaam, glucose fructosestroop, etc.), ‘minder vet’ of ‘minder zout’.

Suiker

Suiker dus. Niet de suiker die in fruit zit, maar geraffineerde suiker. Dat is fruitsuiker die talloze behandelingen heeft ondergaan om aan de eisen van de voedingsindustrie, en aan de eisen van de consument te voldoen. En juist dat spul, dat logischerwijs in zo’n beetje alle producten zit die we in de supermarkt, het benzinestation, de voetbalkantine, kortom ongeveer overal kopen. En laat nu juist dat de belangrijkste reden zijn dat mensen steeds meer met Jicht kampen.

Medicatie

Daarnaast speelt de (synthetische) medicatie een belangrijke rol. Deze producten zijn op dezelfde leest geschoeid: medicijnen bevatten vanwege patentering (het verdienmodel van de farmaceutische industrie), nagemaakte natuurlijke stoffen. Deze synthetische medicijnen die de farmaceutische industrie verkoopt, doen niets aan de oorzaak, maar bestrijden slechts de symptomen. Waarom? Heel simpel, dan hebben ze levenslang iets aan iemand die Jicht heeft. Uitknijpen die hap.

Informatie

Verder wordt er veel, vaak tegenstrijdige, informatie over deze winstgevende ziekte verspreid. Tegenstrijdig, omdat met name de megaconcerns geen belang hebben bij de waarheid, waarom zouden ze die dan vertellen. Niet omdat het mag, maar omdat het kan. Ze zwemmen tenslotte in het geld, ze kunnen dus de beste wetenschappers, journalisten en lobbyisten betalen. Daardoor worden wij (de consument) vooral geconfronteerd met hun eigen, uiteraard gekleurde informatie.

Onafhankelijke wetenschappers, journalisten en onderzoekers lezen of horen (bijvoorbeeld op radio en tv) we wel, maar geloven we simpelweg niet. We hebben een blind vertrouwen in dokter, apotheek ziekenhuis en overheid.

Ten onrechte! Ook hier geldt: denk zelf na! En check wat ze je voorschrijven, check wie welke informatie geeft en wat zijn belangen zijn, en gebruik vooral je gezonde verstand. Goed, Jicht. Door medicatie en ongezonde, industriële voeding. De dokter zegt: medicijnen, ik zeg: gezonde voeding (natuurlijke medicijnen die niet de symptomen, maar de oorzaak aanpakken. En daarin ben ik niet de enige. Hieronder staat een rijtje met voorbeelden die voor veel mensen werken. De meeste voorbeelden kun je direct toepassen, en zorgen ook direct voor verbetering. Probeer het uit.

 Hoe voorkom je Jicht? En wat kan je doen als je een aanval krijgt?

1. Ga gezond(er) eten.

Wat funest is voor Jicht-patiënten is rood vlees. Maar ook (geraffineerde) suiker en producten met suiker zou ik laten staan. Deze suiker en de producten waar ze in zitten, zijn bovendien voor een groot deel debet aan de boven genoemde ziektes.

2. Probeer van de medicatie af te komen.

Dat is een lastige. De meeste huisartsen zullen je ten strengste afraden met de medicatie te stoppen. Meestal staan ze sowieso niet open voor natuurlijke medicijnen. Logisch, ze worden veelal betaald door de farmaceutische industrie, en ze weten niet beter. Weet wel dat deze medicijnen fikse bijwerkingen hebben. Vraag daar naar.

Onderzoek laat zien dat je het risico op een jichtaanval met maar liefst 85% kunt verlagen door te letten op je suiker inname. Dit betekent geen frisdrank, sapjes, chips, chocolade, witte rijst, wit brood etc. meer!

3. Zorg dat je een paar kilo afvalt.

Overgewicht is een enorme negatieve factor om jicht te ontwikkelen. Het goede nieuws is: als je suikerinname vermindert, val je automatisch af. Een win-winsituatie. Als je daarnaast ook meer gaat bewegen, gaat het sneller. Door te bewegen verlaten afvalstoffen door te zweten je lichaam. Lichaamsbeweging is bovendien belangrijk voor je bloedglucosespiegel en heeft een positief effect op je urinezuurspiegel.

4. Verminder urinezuur

Mix een halve limoentje met een glas water. Vitamine C is belangrijk om ophoping urinezuur tegen te gaan.

5. Eet kersen

Kersen kunnen ook helpen je urinezuurspiegel te verminderen. Tijdens een aanval is het aan te raden om je inname kersen te verhogen tot 15 – 20 stuks.

6. Eet meer ananas

Ananas remt ontstekingen. Een anti-ontsteking voedingspatroon in combinatie met minder purine is een prima remedie tegen Jicht.

7. Eet wat meer mosterd zaad.

Mosterd zaad bevat veel magnesium en selenium. Deze twee mineralen gaan ontstekingen tegen en bevorderen de bloedcirculatie.

8. Alkaliseer je lichaam.

Alkaliseren betekent je lichaam minder ‘zuur’ maken. De ph-waarde meet hoe zuur je lichaam is, ligt dat onder de 6,8 kom je in de gevarenzone, zit het rond of boven de 7,2 is het goed. Het peil daalt door ons slechte eetpatroon, en stijgt door gezonde voeding. Daardoor verlaat de urinezuur sneller je lichaam. Een goede tip is om daarvoor zuiveringszout te gebruiken in oplosbare tabletten. Overleg wel even met je arts als je ook last hebt van hoge bloeddruk .

9. Drink veel water!

Drink tenminste 1.5 – 2 liter water per dag. Of neem twee tot drie keer per dag een glas water met een theelepel Appel Cider Azijn. Volgens earthclinic.com is ACA één van de meest effectieve natuurlijke remedies om jichtaanvallen te voorkomen. Water verdunt aan de ene kant urinezuur, en voert afvalstoffen

10. Vermijd fructose.

Naast minder geraffineerde suiker eten, is het extra belangrijk om fructose zoveel mogelijk te vermijden. Er is een direct verband tussen fructose en een verhoging van urinezuur in je lichaam. Kies voor fruit die relatief laag is in de hoeveelheid natuurlijke suikers. En check de ingrediëntenlijst op de producten uit de supermarkt.

11. Neem Collodiaal Zilverwater.

Dat vermindert of voorkomt een jichtaanval. Verkrijgbaar in (o.a.) de biologische winkel.

12. Een a twee eetlepels wijnazijn in een half glas water.

Ook daarvan zeggen veel mensen dat ze er baat bij hebben.

13. Acupunctuur

Stimuleert het lichaam om meer zuur te verwijderen.

Mijn conclusie is: Als je van de jicht af wil…

1. Ga gezonder eten:

Wel: (biologische) groente en fruit, onbewerkte (biologische) producten, veel (bron-, of gefilterd water en meer beweging.

Niet: Geraffineerde (witte) suiker en producten waar dat in is verwerkt, alle synthetische vervangers (aspartaam, glucose fructosestroop, etc.), transvet, keukenzout (alternatief: Himalaya oerzout), wit meel en rood vlees. En minderen met dierlijke producten, koffie en alcohol (vooral rode wijn).

2. Ga meer bewegen.

3. Bouw synthetische medicatie af, en vervang deze door natuurlijke medicijnen (zie boven).

Heb je hier iets aan, laat het mij, of iemand anders, weten.

Voor meer info: Niet Te Verteren (verkrijgbaar bij bol.com) en Gezond Oud Worden, Daar Kun Je Niet Vroeg Genoeg Mee Beginnen (verkrijgbaar bij heelnederlandleest.nl

De Martijn Katan van de VPRO, de nieuwe zelf benoemde ambassadeur van de faraceutische industrie: Arjan Lubach! Heb je gisteren zijn programma gezien. Wat een aanfluiting. Het ging er over dat de alternatieve geneeswijzen, volgens hem ten onrechte, werden vergoed door de ziektekostenverzekeringen. Ten onrechte, omdat het niet wetenschappelijk bewezen is dat ze werken. Hij had er zelf niet zo veel mee, en wilde er dus ook niet voor betalen. Prima! Maar, hoewel veel mensen er baat bij hebben, was zijn idee om een duidelijke scheiding te leggen tussen homeopathie en de reguliere geneeswijze. Want dat is wel wetenschappelijk bewezen, volgens hem. Arjan verdiep je eerst eens in de materie, zou ik zeggen.

Om te beginnen: Hoezo de reguliere gezondheidsmachine wetenschappelijk bewezen? Als maar 12% van alle medicijnen die de farmaceutische industrie verkoopt werkt, als ongeveer de helft een ziekte of kwaal zelfs erger maakt  (waardoor mensen ziek(er) worden en zelfs doodgaan), als deze club tegen astronomische bedragen steeds weer nieuwe kankermedicijnen op de markt brengt (terwijl men nog steeds niet weet hoe ze kanker met synthetische middelen kunnen genezen, daarom sjoemelt met cijfers en informatie), als chemo (7 tot 13 duizend per keer) alleen meehelpt om je minstens vijf jaar in leven te houden (als je na die vijf jaar sterft, wordt dat niet mee geteld bij het aantal mensen dat aan kanker sterft, zodat de cijfers een geheel vertekend beeld geven van hoeveel mensen werkelijk aan die ziekte sterven), [wat ook een leugen is; Je blijft nietlanger leven door de chemo, je blijft alleen langer leven, omdat de kanker eerder wordt opgespoord. Dus: als je het eerder vindt, heb je een grotere kans op overleven], als huisartsen worden betaald voor het uitschrijven van receptjes voor medicijnen de zijn gemaakt door de farmaceutische industrie (en soms op basis van verkeerde informatie worden gedwongen bepaalde medicijnen voor te schrijven), als de farmaceutische industrie zijn eigen onderzoeken betaald en daar zijn eigen recensies op los mag laten, als – net als in de voedingsindustrie – belangrijke negatieve informatie wordt verzwegen, als – met andere woorden – het verdienmodel is: patenten op medicijnen die slechts doen aan symptoombestrijding (ipv een ziekte echt genezen), waardoor de consument levenslang aan de pillen moet – en andere pillen de bijwerkingen van die pillen moeten bestrijden, als ogen gesloten blijven voor echte oplossingen, echte natuurlijke medicijnen, oplossingen die tientallenjaren al bekend waren, maar verzwegenwerden, als – ala religie – angst zaaien icm een lobbyleger, huisartsen als ambassadeurs en oogkleppen voor gezonde alternatieven – fruit, groente – die weinig kosten (waar dus weinig aan te verdienen is), leidt tot miljardenwinsten, als niet de producenten maar de grote concerns bepalen wat we op televisie zien en op de radio horen, als – en daar gaat het om – een patiënt geen verantwoordelijkheid wil dragen voor zijn ziekte en een arts niet weet hoe hij kan genezen (en niemand dat toe wil geven), als patenten en winst het fundament is, dan kan Lubach zijn talenten beter op een andere manier inzetten. Op deze manier voorkomt hij geen sterfgevallen, maar is hij er juist verantwoordelijk voor.

Hoe het begon?

Misschien moet hij zich eens verdiepen in hoe het begon: Begin vorige eeuw kwam Thomas Jeffersen, die fortuin had gemaakt in de olie industrie, op het lumineuze idee om het verdienmodel van de olie een op een te vertalen naar de gezondheidsindustrie: patenten op synthetische medicijnen. In die tijd was de allopathie net zo groot als de homeopathie – allopathie richtte zich op de symptomen, homeopathie op de oorzaak – en ze bestonden naast elkaar. De doktoren van beide stromingen werden opgeleid op universiteiten.

Hoe zorgde Jefferson er voor dat zijn idee tot werkelijkheid werd gebracht? Hij zette universiteiten, de opleidingsinstituten, voor het blok: Doe mee, dan krijg je geld. Als je niet mee doet, word je vergunning afgepakt. Deze strategie werkte: de helft van de universiteiten stierf uit, de rest deed mee. De studenten die die zich daar aanmelden werden opgeleid tot receptenschrijvers, oftewel tot ambassadeurs van de farmaceutische industrie. Deze strategie werkte. Eerst in Amerika, daarna via een samenwerkingsverband met Bayer, ook in Europa. Daarom ga je in negen van de tien gevallen met een verwijsbrief of recept weg na een consult bij je huisarts, daarom wordt een zogenaamde alternatieve geneeswijzen of aanpak verketterd door de hele branche – van diëtist tot (huis)arts – daarom heeft de farmaceutische industrie zoveel macht dat zelfs een in mijn ogen ooit  integere persoon als Arjan Lubach deze boute uitspraken doet (of misschien wel moet doen).

Een week of twee geleden viel er een brief van de GGD in de bus: Een oproep om mijn kleinzoon, Milan, die mijn vrouw en ik opvoeden, te vaccineren. Dat ik inmiddels de brief kwijt ben, en dus nog geen afspraak heb gemaakt met de GGD, geeft wel aan dat ik daar grote twijfels bij heb. Mijn huisarts adviseerde me dat wel te doen, maar daarna de negatieve bijwerkingen te ontstoren. Wat nu te doen? Voor de volledigheid: het gaat om de zogenaamde ‘negenjaarsprik’, tegen maar liefst 6 verschillende ziektes: DTP (Difterie, Tetanus en Polio) en BMR (Bof, Mazelen en Rode hond).

Simpel: wat ik altijd predik: zelf in de praktijk brengen; Informatie zoeken, bronnen checken en tot een besluit komen. Laten we beginnen bij de bijsluiter. Veel objectiever kan bijna niet.

<!–more–>

Wat staat er op de bijsluiter?

Om te beginnen wordt er onderscheid gemaakt tussen de ‘werkzame bestanddelen’ en ‘andere bestanddelen’.

Wat zijn de werkzame bestanddelen?

• Antigenen: levende, verzwakte of gedode bacteriën en virussen die de ziekte veroorzaken.

De andere bestanddelen:

• Adjuvants: hulpstoffen om de productie van antilichamen te versterken, bijvoorbeeld aluminiumfosfaat of squaleen.
• Chemische conserveermiddelen zoals 2-phenoxythanol en formaldehyde
• Chemische stabiliseermiddelen, zoals gehydroliseerde gelatine, monosodium, glutamaat en phenol.
• Additieven(toevoegingen) om te verdunnen, zoals polysorbaat 80.
• Antibiotica, bijvoorbeeld neomycin en streptomycin.
• Vervullingen, bijvoorbeeld onbekende virussen of erfelijk materiaal (stukjes RNA en DNA) afkomstig van het medium waarop vaccins worden gekweekt.
• Water: hierin worden de ziekteverwekkers, chemische en andere ingrediënten van het vaccin opgelost, zodat ze gemakkelijker ingespoten kunnen worden.

Bron: Adverse of adjuvants in Vaccines, Viera Schelboer (www.whale.to/vaccine/adjuants.html

Een andere bron komt met nog verontrustendere info.

• Diercellen velen ervan zijn kankerverdacht c.q. -verwekkend. De virussen, ook al zijn ze door het gif formaldehyde gedood of verzwakt, zijn riskante ziekteverwekkers!
• Kwik, aluminium en formaldehyde staan erom bekend dat ze kankerverwekkend/-bevorderend zijn en tot hersendegeneratieve aandoeningen kunnen leiden zoals:
• Alzheimer, Parkinson, ALS, autisme, e.d. maar ook tot vele tientallen aspecifieke klachten als ADHD, slecht zien/horen, chronische vermoeidheid, allergieën, nierziektes, geboorteafwijkingen, geheugenverlies en schade aan het zenuwstelsel, enz. enz.
• Fenoxyethanol (antivries= koelvloeistof) heeft extreem neurotoxische bijwerkingen
• Tween 80 en Triton X1000 kunnen sterk allergische reacties veroorzaken.
• Squaleen veroorzaakt auto-immuunziektes zoals reuma, MS en lupus alsmede de dodelijke ziekte ALS, transverse myelitis (zenuwziekte/ontstoken ruggenmerg), verlamming aan handen, voeten en luchtwegen (verstikking!), endocarditis (ontsteking hartkamer), optic neuritis (t/m blindheid), glomerulonephritis (een nierziekte) en vermoedelijk ook hersenvliesontsteking.
• E621 (MonoNatriumGlutaminaat-MSG-Maltodextrine) heeft wel 90 contra indicaties waaronder zeer ernstige aandoeningen als kanker en aantasting van het zenuwstelsel.
• Sorbitol en sacharose veroorzaken darmproblemen en zijn kankerverdacht.

Bron: www.biori.nl

Dat liegt er dus niet om. Ondanks dat is er nog een grote meerderheid die voor vaccineren is, die zelfs de nee-stemmers (mensen die hun kinderen niet laten vaccineren soms verketteren). Nu de argumenten van voor- en tegen-stemmers.

Voor:

Mensen die voor zijn komen vaak met de volgende argumenten:

1. Als je het niet doet, raakt de groepsimmuniteit verstoord. Zij bedoelen daarmee dat bijvoorbeeld mijn kind, als hij niet is gevaccineerd, hun kinderen ziek kan maken. Andersom geldt dit argument natuurlijk ook. Geen enkele ouder wil dat zijn kind ziek wordt, of een ziekte op andere kinderen overbrengt.
2. Dankzij massale enting zijn vele (kinder)ziektes uitgeroeid of tot een minimum beperkt. Kortom: door deze vaccinatie wordt vrijwel niemand meer ziek.

Tegen:

Mensen die tegen zijn komen vaak met de volgende argumenten:

1. Dat de ziektes bij ons zo goed als uitgeroeid zijn (de mensen die jaarlijks aan deze ziektes tezamen sterven is op een hand te tellen), komt niet door het enten zegt deze groep, maar door meer hygiëne. Het bewijs: Het inenten begon elke keer als de ziekte al lang op zijn eind liep, op het moment dat er nog nauwelijks slachtoffers vielen. Grafieken tonen dat aan. De farmaceutische industrie, overheid en gezondheidsmedewerkers zijn ten onrechte met de eer gaan strijken.
2. De entingen werken niet of bijna niet. Studies concluderen dat entingen in plaats van kinderen beschermen tegen een ziekte, deze kinderen juist ziek maken. Bewijs: Uit diverse uitbraken blijkt dat kinderen die ingeënt zijn, veel vaker ziek worden dan kinderen die niet zijn ingeënt. Bovendien zal je, als je de ziekte krijgt, automatisch immuun worden (zonder dat er iets in je lichaam wordt gepompt).
3. Gezonde voeding beschermt je immuunsysteem veel beter dan vaccinaties, omdat je daarmee het afweersysteem echt versterkt. Je lichaam lost het, als het gezond is, zelf op.
4. De entingen bevatten (net als bij producten van de voedingsindustrie) een klein beetje van het werkende middel en verder een heleboel, soms zelfs giftige of kankerverwekkende toevoegingen. De vaccinaties hebben nogal wat negatieve bijwerkingen (zie hierboven). Dit wordt door vrijwel niemand bestreden. (Zie kader hierboven).
5. De algemene vaccinatie is een bedenksel van de farmaceutische industrie (in de rug gesteund door de overheid en de meeste reguliere artsen) die daar miljarden aan verdient.
6. Nog steeds sterven jaarlijks, ondanks vaccinaties, 140 miljoen mensen aan infectie of parasitaire ziektes. Zij zeggen: ‘Tientallen jaren vaccineren van ondervoede kinderen heeft de farmaceutische industrie miljarden opgeleverd, maar de kinderen wonen nog steeds onder dezelfde erbarmelijke omstandigheden, hebben nog steeds niet behoorlijk te eten en gaan (dus) nog steeds dood aan infectieziektes ’ De medische wereld ziet dit juist als reden om ‘voor’ te stemmen. Dus ten onrechte zeggen de nee-stemmers.
7. Omdat de bacterie sinds de invoering van de vaccinatie bij sommige ziektes al is gemuteerd, werkt de vaccinatie niet meer tegen deze ziekte (bv Kinkhoest).
8. De vaccinatie verzwakt de weerstand eerder dan dat het dat versterkt. Dat kan bijvoorbeeld leiden tot diabetes.
9. Artsen zijn verplicht om inentingen voor te stellen. Daar krijgen ze 10.000,- tot 20.000,- euro per jaar voor.
10. Nogal wat mensen vonden informatie over de manier waarop de farmaceutische industrie met de gezondheid van onze kinderen om springt: Onderzoek naar het vaccin duurt slechts 4 tot 8 weken, naar lange termijn risico’s wordt niet gekeken; Uit onderzoek bij apen blijkt dat apen die sterven niet worden meegeteld; Onderzoek bij kinderen die gevaccineerd duurt slechts 8 dagen, aangezien wiegendood pas na de 12de en 16de dag plaatsvindt, wordt het verband – op zettelijk – niet gelegd met vaccinatie, terwijl een Japans onderzoek aantoonde dat, nadat de vaccinatie niet na 2 maanden, maarna twee jaar werd gedaan, wiegendood vrjwel tot nu werd gereduceerd; Een Duiste wetenschapper doet al jaren onderzoek naar de voor- en nadelen van vaccinatie. Daaruit blijkt dat kinderen die niet zijn gevaccineerd op alle vlakken sterker en gezonder zijn, dus minder ziek zijn; Nog eentje: Een onderzoek onder Amis (die hun kinderen niet vaccineren) toonde aan dat daar slechts 2 gevallen van autisme voorkwam (die, na later bleek, allebei wel gevaccineerd waren.

Mijn conclusie:

Alles tegen elkaar afwegend is Wel vaccineren een groter risico dan niet vaccineren, tenminste voor degene die wordt gevaccineerd (niet voor de farmaceutische industrie, die verdient er miljarden mee).

De mensen die niet willen vaccineren zeggen: ‘De meeste (kinder-)ziekten hebben tegenwoordig een mild verloop. Een kind is een paar dagen ziek met hoge koorts en wordt dan weer beter. Daarbij, (hoge) koorts is goed. Het immuunsysteem wordt aan het werk gezet en verkeerde cellen worden afgebroken en uitgescheiden. Er blijkt uit steeds meer onderzoek dat hoge koorts ook een preventie tegen kanker en andere ernstige chronische ziekten geeft. In Nederland sterft nauwelijks nog iemand aan de ziektes waar tegen je gevaccineerd wordt, sommigen ziektes komen zelfs helemaal niet meer in ons land voor.’ Waarom en waartegen blijven we dan toch zoveel vaccineren?

Bovendien: Inmiddels concluderen steeds meer onderzoeken dat vaccinaties wel degelijk schade aan ons immuunsysteem toebrengen en ons chronisch (neurologische) ziek kunnen maken. Ook wiegendood of het zogenaamde baby shaken syndroom wordt steeds vaker in verband gebracht met vaccinatieschade.

Dan nog dit:

‘Per dag sterven er bijna 18.000 kinderen onder de vijf jaar aan de gevolgen van ondervoeding. Ongeveer de helft van deze kinderen is nog geen jaar oud. Dit zijn 6.3 miljoen kinderen per jaar! (gegevens: 2013). We kunnen dit geld en deze kennis beter inzetten om de wereldbevolking van voldoende voeding, hygiëne en scholing te voorzien dan dat we miljoenen besteden aan het geven van vaccinaties’.

Wanneer wel?

Natuurlijk kunnen er overwegingen zijn om sommige vaccinaties op bepaalde momenten wel te geven, bijvoorbeeld als we naar een land gaan waar de levensstandaard laag is, de hygiëne te wensen overlaat, voeding eenzijdig is, onze immuniteit, hygiëne (schoon drinkwater) en voedselvoorziening op een heel laag pitje staan. Onze immuniteit kan dan verzwakken en dan lopen we inderdaad risico op het krijgen van (tropen)ziekten en kan een vaccinatie zinvol zijn.

Ik ben er uit! Ook de oproepkaarten kunnen in de papierbak. Ik stel mijn kleinzoon niet bloot aan deels onbekende en deels zwaar giftige stoffen. Hij krijgt gezonde voeding, zodat zijn immuunsystem hem beschermt, niet vaccins die hem zijn gezondheid kosten en de farmaceutische industrie miljarden oplevert. Zo simpel is het eigenlijk!

Kijk, als je twijfel vooral de video, The Greater Good.