All posts by Rouwkost

De WHO weet van niets!

By | Uncategorized | No Comments

De WHO, oftewel de World Health Organization, zeg maar de gezondheidsregiseur van de wereld, gaf het tijdens een bijeenkomst van WHO-wetenschappers in Geneve vorig jaar december schoorvoetend toe: we weten helemaal niets over de veiligheid en effectiviteit van de vaccins! Dat deze wetenschappers niet doorhadden dat er een camera in the house was, bleek wel uit de openhartigheid waarmee ze spraken. Ze zeiden iets heel anders dan ze tot nu toe, alsof ze kuddeimmuun waren, allemaal in dezelfde bewoordingen: het mantra ‘vaccins zijn veilig en effictief’.

De aanleiding van deze bijeenkomst is dat de het vertrouwen in de veiligheid van de vaccins wereldwijd enorm is gedaald. De eerste wetenschapper die aan het woord kwam was prof. Heidi Larson, verantwoordelijk voor dat vertrouwen; ‘Het grootste gevaar op aarde is dat er bij de bevolking steeds meer twijfel is ontstaan bij de veiligheid en de effectiviteit van vaccins’, zo begon ze haar betoog. ‘Niet alleen raakt de bevolking het vertrouwen kwijt in de veiligheid van het vaccin, maar ook in de artsen die hun vragen moeten beantwoorden, en dat niet kunnen.’

Deze vrouw baseerde zich op onderzoek in 149 landen, overal zag ze hetzelfde beeld: de mensen die de enquetes hebben ingevuld geven en mass aan dat ze verreweg de meeste zorg hebben bij het vaccineren. Is dat wel veilig? Omdat niemand hen dat kon vertellen, ook de huisarts niet, gaan ze zelf op zoek naar informatie. Het blijkt zelfs dat wereldwijd de groep van, zoals zij dat noemen, de antivaxxers vijf keer meer mensen weten te overtuigen, dan de vaxxers. Met name in Europa neemt het vertrouwen razendsnel af. ‘De mensen zijn banger voor het vacin dan voor de ziekte. Dat is’, volgens Larson, ‘een groot gevaar!’

Maar dat is niet het enige ‘gevaar’, niet alleen de bevolking verliets het vertrouwen, de (huis)artsen zelf ook. ‘De persoon die de mensen tot nu toe het meest vertrouwen, de (huis)arts, vertrouwen ze niet meer. Dat is een enorm probleem. Als we dat vertrouwen kwijt raken, hebben we pas echt en probleem.’

Dat probleem is, voor alle duidelijkheid, niet dat het vertrouwen minder wordt, maar dat daardoor al hun plannen op losse schroeven komen te staan. Dat gaat tenslotte over miljarden en miljarden. Ze zijn dus niet op zoek naar een oplossing om dat vertrouwen terug te winnen, maar naar een manier om deze twijfelaars weer terug te krijgen, zodat ze door kunnen gaan op de ingeslagen – verschrikkelijke – weg. Want de WHO heeft grootse plannen met het vaccineren. Startten ze in 1962 met een tiental vaccins, inmiddels hebben we te maken met vierenvijftig. En er staan nog tweehonderdzeventig nieuwe vaccins op stapel. Dat gaat een hele hoop geld kosten.

Wat kun je daar als de WHO aan doen? Om te beginnen moeten artsen bijgeschoold worden. Dat ze geen antwoord hebben op alle vragen die ze krijgen, is niet zo gek. Want gedurende hun hele studie krijgen ze zegge en schrijve een halve dag les in vaccins. Dat is beschamend weinig vindt de WHO. Maar het grootste gevaar is toch al die verhalen, dat nepnieuws, over vaccins op social media. Als mensen op zoek gaan naar informatie, en ze vinden schokkende informatie, ligt het voor de hand dat mensen die informatie met elkaar delen. Wat had mevrouw Larson daarover te zeggen?

‘Wat ze tot nu toe met nepnieuws hadden afgedaan, is veelal geen nepnieuws. De antivaxxers hebben een punt. Ze vraagt zich zelfs hardop af of we deze informatie eigenlijk binnen de grenzen van de wet nog wel nepnieuws mogen noemen. Ze zei: ‘Er is veel onduidelijk over de veiligheid. Daar moeten we iets mee.’

En wat moesten al die wetenschappers van de WHO daar dan mee? ‘We moeten meer vertrouwen wekken, zodat de mensen het risico voor lief nemen. Ze moeten geloven dat we het voor hun bestwil doen.’ Ze moeten geloven ons verhaal gaan geloven, of dat nu waar is of niet. Ze moeten weer vertrouwen krijgen, linksom of rechtsom.

Nou ja, dat is niet precies wat ze zei. Het kwam er eigenlijk op neer dat als ze nu verliezen, alles voor niets is geweest. Dus ze moeten volgens Larson dezelfde koers blijven varen, maar het op een andere toon brengen. ‘Tegen ouders die in de media op zoek gaan naar de waarheid moeten we veel vriendelijker zijn, we moeten ze bijvoorbeeld niet meer uitschelden voor antivaxxers, of nog erger zielige antivaxxers. Als we daar niet mee stoppen, verliezen we.’

Toen de WHO in 1962 met vaccineren begon, had de werlebevolking zo ongeveer kudde-immuniteit bereikt bij alle ziektes waartegen ingeent werd. Er ging niemand meer dood aan Mazelen. Maar door dat vaccineren staken ziektes als de Bof en Mazelen her en der juist de kop weer op. Ik kan me zelfs niet anders herinneren dan dat iedereen in de klas, ingeent of niet, de Mazelen kreeg. Dus wat gebeurde, de kudde-immuniteit, waardoor iedereen levenslang immuuun was, werd stukje bij beetje ingeruild voor vaccin-immuniteit, waardoor de ziektes weer terugkeerden.

Larson: ‘We hebben de bevolking laten verschuiven naar een immuniteit die afhankelijk is van vaccins. Daarbij gingen we er vanuit dat iedereen daarin mee zou gaan. Dat gebeurde in het begin ook, maar nu staan we op een keerpunt, mensen vertrouwen het niet meer. Dat is een probleem.’

We moeten die ouders met andere woorden vertellen dat de vaccins veilig zijn, maar dat zijn ze niet. Althans er is geen enkel onderzoek dat dat kan bevestige, simpelweg omdat die onderzoeken, zowel korte- als lange terijnonderzoeken, nooit zijn gedaan. Als je dat als WHO zestig jaar nadatje bent begonnen met vaccineren, moet bekennen, dan sta je er mooi op. Dus de enige weliswaar beschamende conclusie die de wetenschappers konden bedenken is dat die onderzoeken er als de wiedeweerga alsnog moeten komen. ‘Er moet veel meer geld beschikbaar komen voor die onderzoeken. Zonder dat kunnen we niet met de mensen communiceren.’

Dat zal nog een hele klus worden, want gezien al dat nepnieuws, dat je volgens Larson niet meer zo mag noemen, zijn die vaccis helemaal niet veilig. Met name de hulpstoffen, dat geven ze daar in Geneve zelfs zelf toe, zorgen voor ernstige bijwerkingen. Het lijkt mij een enorm dilemma, vooral omdatLarson aangeeft dat ze verderwel de oude, vrtrouwde weg moeten blijven bewandelen. Het is niet te doen om iets wat krom is, zomaar weer recht te buigen, krom blijft krom. De enige persoon die ik ken die hen daarbij zou kunnen helpen is Hans Klok. Hoe het verder gaat tijdens deze historische bijeenkomst kun je zien op de video. Veel plezier.

Wat is gezonde voeding?

By | Uncategorized | No Comments

Waar ik me ontzettend over op kan winden is als mensen het over gezonde voeding hebben en niet het verschil maken tussen bewerkt en natuurlijk. Alsof het helemaal niet uitmaakt dat een voedingsstof giftig is (bijvoorbeeld aspartaam) of geraffineerd. Zo maakt het volgens de meeste mensen niets uit of je bijvoorbeeld natuurlijke vruchtensuiker gebruikt of geraffineerde suiker. Ik zal proberen je het verschil uit te leggen.

Om te beginnen is wat recht uit de natuur komt (vruchtensuiker), iets heel anders dan iets wat in een laboratorium is nagemaakt (geraffineerd). Omdat we als soort al ons hele leven fruit hebben gegeten, is ons lichaam aan de samenstelling daarvan gewend. Het kost ons lichaam niet zo veel moeite om het te verwerken. Terwijl geraffineerde suiker tientallen bewerkingen heeft ondergaan voordat het mooi wit en lang houdbaar (om er twee te noemen) werd. Het grote nadeel is wel dat deze suiker voor ons lichaam nieuw is. Daar weet het zich geen raad mee. Dus lopen we een grote kans dat we te dik of zelfs ziek worden. Een andere bijwerking van deze manier van denken is, dat we alle suiker en zoetstoffen op een grote hoop gooien, waardoor het niet uitmaakt wat voor de zoete smaak zorgt. Zelfs als dat bijvoorbeeld aspartaam of een andere synthetische zoetstof is. Het risico op ernstigere kwalen en ziektes (zelfs kanker) is dan namelijk nog groter.

Wat versta ik onder ‘bewerkt?’ We weten allemaal wat fruit of groente is. What you see is what you get. Een banaan is een banaan en een meloen een meloen. Dan heb ik het over natuurlijk fruit, daar zit niet in of op wat daar niet hoort. Dit fruit zal je niet of nauwelijks vinden in de supermarkt. Maar stel je nu voor dat er tientallen pesticiden op datzelfde fruit zitten, vind je het dan nog steeds hetzelfde? Of lijkt het je lekker? Ook als je weet wat pesticiden met je gezondheid doen? Nee toch?

Dat is in mijn ogen ook een vorm van bewerken. Eigenlijk noem ik alles wat we eten of drinken dat voor 100% bestaat uit het natuurlijke product ‘natuurlijk’; als het iets bevat (een voedingsstof) die wij mensen in een fabriek hebben ontwikkeld, noemik het ‘bewerkt’ (onnatuurlijk). Denk daarbij aan de meeste e-nummers (zitten in bijna alle producten in de supermarkt), zware metalen, antibiotica, hormonen (zitten in supermarktvlees), etc. Al deze synthetische stoffen zijn nieuw voor ons lichaam. Sommige kan ons lichaam nog uitscheiden, maar veel ook niet. Dan slaat ons lichaam het op in onze buik, rond onze belangrijkste organen. Dat hoopt zich daar dus steeds meer op, zodat je na verloop van tijd een grote kans hebt om ernstig ziek te worden.

Nu wil het geval dat de Gezondheidsraad, die de richtlijnen voor gezonde voeding heeft opgesteld, ook geen onderscheid maakt tussen natuurlijk en bewerkt. Hetzelfde geldt voor het Voedingscentrum die op basis van deze richtlijnen ons via de Schijf van Vijf  ons vertelt wat gezond is. Dat betekent samengevat dat het volgens deze twee belangrijke adviesorganen niet uitmaakt of de bovengenoemde stoffen (er zijn er veel meer) in of op onze voeding zitten. Dus dat je, als je deze adviezen braaf opvolgt, een grotere kans hebt om ernstig ziek te worden, maakt hen kennelijk ook niet uit.

Wees verstandig, en luister niet. Wat je wel moet doen is mijn advies: je gezonde verstand gebruiken. Dan weet je zelf wel dat je liever schone producten eet of drinkt dan bewerkte, dat je liever slank en gezond wilt zijn, dan ernstig ziek. Toch?

Hoe de media ons bespelen?

By | Uncategorized | No Comments

In mijn boekconstateer ik dat je een ‘omgekeerde wereld’ en ‘jouw wereld’ kunt onderscheiden. Mijn stelling is dat de omgekeerde wereld  – industrie, overheid (daaronder reken ik ook het Voedingscentrum, RIVM, Gezondheidsraad, etc.) en de media – informatie verstrekt die niet in jouw belang is. Ik constateer ook dat wij ons massaal committeren aan dat regime. Dus veelal vallen deze twee werelden samen. Hoewel het op een subtiele manier gebeurt, werkt het gezien wat de meesten van ons denken en doen, perfect. Een prachtig voorbeeld zag ik gisteravond op NPO 1. Helaas moest ik tot het einde van het programma wachten, maar toen werd ik ook op mijn wenken bediend. Logisch natuurlijk, want Martijn Katan (daar gaat het over) is zo voorspelbaar dat je als objectieve kijken altijd je gelijk haalt. Toch gaat het regelmatig zijn eigen grenzen over.  Deze man, inmiddels dik in de zeventig, hoogleraar in de Voedingsleer, heeft zijn hele werkzame leven gegeven aan de voedingsindustrie. Zo werkte hij bij diverse multinationals, zoals Unilever en Nestle. Deze man spreekt de taal van deze industrie dan ook vloeiend. Van zo iemand kun je niet verwachten dat hij opeens van de omgekeerde wereld-taal, overstapt op de taal die jou ten goede zal komen. Toch wordt hij zeer regelmatig door alle praatprogramma’s van stal gehaald. Zo ook nu weer. Ik heb het niet helemaal afgekeken – mijn ogen vielen steeds dicht – maar een paar dingen heb ik wel meegekregen. Hij zei bijvoorbeeld twee dingen: (1) ‘Groente en fruit versterken je immuunsysteem niet, (2) dus je hebt er niets aan als bescherming tegen het virus. Dus dat mag in deze tijd wel een tandje minder.’

Met andere woorden: je kunt je niet beschermen tegen Corona, en dus maakt het in deze tijd helemaal niets uit wat je eet! Daaruit blijkt dat deze man niet alleen niet het beste met je voor heeft, maar je zelfs aanraadt om ongezond te gaan eten. Iedereen die een beetje na kan denken voelt op zijn klompen aan dat dit grote onzin is. Natuurlijk helpt een gezonder eet- en leefpatroon om je immuunsysteem te versterken, en een ongezond eet- en leefpatroom om het te verzwakken. Waarom kraamt deze man iedere keer weer dit soort onzin uit? En nog belangrijker: waarom wordt hij iedere keer weer voor deze programma’s uitgenodigd?

Media

Omdat deze media afhankelijk zijn van de inkomsten van de reclame. En de machtige bedrijven die deze voedingsproducten ontwikkelen en verkopen vertellen je liever dat die producten (dieje overal kunt kopen, in de supermarkt, sportkantine, pretparken, tankstation, etc.) helemaal niet ongezond zijn, dat je die  rustig kunt eten, ook als er een levensgevaarlijk virus rondwaart. Volgens Katan moet je jezelf juist in deze tijd daarmee verwennen! Wat hij eigenlijk zegt is: ‘Omdat dit een frustrerende tijd is, mag je alles eten wat je lekker vindt.’ Ook al word je er ziek van, ook al zijn meer dan tien miloen mensen daardoor chronisch ziek geworden, het kan geen kwaad. Want zoals gezonde voeding je immuunsysteem niet versterkt, zo verzwakt ongezonde voeding het ook niet. Een levensgevaarlijk advies.

Katan is niet het enige voorbeeld die ons met nepnieuws probeert te vermurwen, sterker nog het barst er van. Neem die Ab Osterhaus die ons nu via diezelfde programma’s als waar Katan regelmatig wordt uitgenodigd, wil doen geloven dat hij precies weet wat wij in deze tijd van Corona moeten doen. Wat natuurlijk onzin is. In 2009 zorgde hij er bijvoorbeeld voor dat minister Klink 34 miljoen vaccins kocht. Waarom deed hij dat? Omdat hij aandelen had bij het bedrijf dat deze vaccins ontwikkelde. Er werd zelfs een fles whiskey open getrokken toen de eerste besmetting een feit was. Uiteindelijk maakte deze grie slechts en handvol slachtoffers, waarvan de meeste al erg verzwakt waren. Achteraf moest hij schoorvoetend toegeven dat dat zonde was van het geld. Het hele verhaal lees je in Chronisch Beter.

Kataniaanse uitspraken:

‘Er is niets mis met de voedingsindustrie’. ‘Het enige dat bewezen is, is dat frisdrank niet zo goed voor je is’. ‘Dat suiker verslavend is, nou, zo ver wil ik niet gaan’. ‘Er bestaat geen goede en slechte cholesterol, het is gewoon slecht’. ‘Er is geen enkele reden om geen brood te eten’. ‘Supplementen is een hype’, ‘Als je een gids wilt hebben waarop je kunt vertrouwen, dan is De Schijf Van Vijf een betrouwbare’, ‘Margarine is beter dan roomboter’, ‘Vlees, brood en zuivel is gezond, en kokosolie is een hype, daar zou ik niet voor kiezen. Dat is bedacht door Filipijnse boeren’, ‘Al die verhalen over kanker zijn mythes’, ‘Een veganistisch menu hoeft niet ongezond te zijn, maar kinderen zou ik dan wel melk, brood en vlees geven’.

Een keer viel hij uit zijn sympathieke, en tikkeltje betweterige rol. Toen de presentatrice opmerkte dat er toch wel het een en ander mis is met onze voeding, gaf hij dat zo’n beetje toe. Hij verdedigde zich, en daarmee de hele voedingsindustrie vervolgens op een wat merkwaardige wijze. Met een lichte stemverheffing zei hij: ‘Ja, maar dat kun je niet van de industrie vragen. Die moeten hun aandeelhouders tevreden houden.’

 

CHRONISCH GEZOND

By | Uncategorized | No Comments

Beste mensen,

De afgelopendrie jaar zijn er op deze site geen nieuwe blogs van mij verschenen. Omdat ik me in die periode heb gefocust op het schrijven van een nieuw boek: CHRONISCH GEZOND. Dat verschijnt begin april . Het boek gaat over hoe de  voedingsindustrie in nauwe samenwerking met de farmaceutische industrie onze gezondheid bedreigen.  En welke strategie ze daarbij gebruiken. Het angstzaaien door de media in het geval van Corona is daar een mooi voorbeeld van. Maar het gaat vooral over de rol die jij – de lezer – daarbij speelt.

Daarvoor is het nodig te weten waarom dat gebeurt, hoe het gebeurt en wie daar voor verantwoordelijk zijn. Wat de gevolgen zijn las ik tot mijn grote verbazing op de site vande RIVM: bijna tien miljoen Nederlanders zijn chronisch ziek (1/1/18). Als je dit weet, hoe kun je dan nog geloven in haar autoriteit? Waarom worden daar geen vragen bij gesteld?

Hetzelfde geldt voor het Coronavirus. De afgelopen weken is er zoveel gebeurd waar net zovel vragen op hun plaats zouden zijn geweest, waarbij zoveel op waarheid berustende antwoorden zouden kunnen worden gegeven, dat ik besloot deze site weer uit het stof te halen. Wist je bijvoorbeeld dat er vele malen meer mensen jaarlijks doodgaan aan zoiets simpels als de griep? Twee a drie jaar geleden waren dat er ongeveer 9.500! (wereldwijd zijn dat er naar schatting een half miljoen). Om van kanker nog maar te zwijgen. Hoewel Corona in ons land ongever 500 mensenlevens heeft gekost, kun je geen radio of tv aan zetten, geen krant openslaan of je wordt met veelal nergens op berustende tips, adviezen en andere informatie om de oren geslagen. Hoe kan dat? Heb jij in 17/18 daar iets over gelezen of zelfs gehoord? Wie doet het? En vooral waarom? Ik wil het allemaal weten en delen met een ieder die dat ook  wil weten. Daar ga ik me de komende jaren dan ook volop mee bezig houden.

Tot snel.

Maagzuur bye bye

By | Uncategorized | No Comments

Deze blog gaat opnieuw over mijn maagzuur probleem. En over je gezondheid in eigen handen nemen. In vorige blogs vertelde ik over mijn situatie: Ik heb al een jaar of vijftien last van brandend maagzuur. Daaraan heb ik een Barret-slokdarm over gehouden, dit is een voorstadium, zo wordt gezegd, van slokdarmkanker. Geen prettig vooruitzicht.

Medicatie

Aanvankelijk kreeg ik medicatie voorgeschreven. Dagelijks moest ik 40mg van deze medicatie slikken (Pantoprosol). Sinds een jaar of 5 ben ik bezig met mijn gezondheid. Daarvoor zocht ik alles uit wat me voor m’n ogen kwam, dus ook de werking van dit medicijn. Wat bleek: Het maakt het risico op allerlei kwalen en ziektes aanzienlijk groter. Dus ik besloot daarmee te stoppen. Zo begon een lang traject van allerlei middelen, supplementen, dieetaanpassingen, etc. Om een lang verhaal kort  te maken: Aan dat traject is een maand geleden een einde gekomen. In mijn laatste blog beschreef ik wat mijn volgende, (achteraf mijn laatste) stap zou worden: Beteine met Pepsine. Deze natuurlijke pillen zouden niet alleen mijn maagzuur binnenskamers houden, maar ook nog eens mijn lichaam helpen om zelf weer maagzuur aan te gaan maken. Bedenk wel: klachten met maagzuur komen zelden door te weinig maagzuur, bijna altijd gaat het juist om teveel maagzuur. Desondanks slikt 40% van de Nederlandse bevolking maagzuurremmers, een lucratieve handel, want het houdt zijn eigen kwaal in stand.

Maagzuurvrij

En inmiddels heb ik al een maand geen last meer van brandend maagzuur, en daarvoor hoef ik de pillen niet meer te gebruiken. Kennelijk boden de pillen wat ze beloofden: Het vuurtje in mijn mag aanwakkeren, zodat de maagzuur weer rijkelijk kon stromen. Tussendoor had ik, voor alle zekerheid, een afspraak gemaakt in het ziekenhuis om mijn slokdarm te controleren. Nou, daar was niets ernstigs mee aan de hand: ‘Alles ziet er keurig uit’, zei de arts.

Eind goed, al goed

Afgelopen vrijdag deed ik een soort laatste test (de proof of de pudding). Deze bestond uit pizza en rode wijn, twee middelen waardoor ik altijd last had van brandend maagzuur. Deze keer: Geen centje pijn. Dus mijn (voorlopige, je kunt niet weten) conclusie is: Na 15 jaar ellende, oppassen op wat ik at, en angst voor slokdarmkanker is er een last van mijn schouder gevallen. De maagzuur is in goede banen geleid en ik kan weer normaal eten. Ik ben best een beetje trots op mezelf. Het bewijst eens te meer dat je zelf veel invloed kunt uitoefefen op je gezondheid en (al of niet) ziekzijn. Dat geldt niet alleen voor mij, maar voor iedereen. En ook niet alleen voor slokdarmkanker, maar zo’n beetje voor 97% van alle ziektes en kwalen waar je synthetische medicijnen voor moeten slikken. Een doodlopende weg, want deze medicatie bestrijdt alleen de symptomen, maar niet de oorzaak. Op die manier blijft het geld binnen komen. Ook omdat alle bijwerkingen weer bestreden moeten worden door andere, symptoombestrijdende pillen.

 

 

Chemtrails, wat zijn het? En wat is het doel? Van wie?

By | Uncategorized | No Comments

Waren jullie vanochtend vroeg ook zo blij. Een strakblauwe lucht en een heerlijk zonnetje. Helaas was dit van korte duur. Het is inmiddels 11 uur en een groot deel van de lucht is grijs en donker, en de zon zien we ook vrijwel niet meer. Nou, dit is geen gewone bewolking, zoals de meeste mensen denken, het is chemische troep die met opzet wordt uit gestoten. Waarom? Door wie?

Is het jullie misschien opgevallen dat er nogal wat vliegtuigen boven je hoofd vlogen. Deze vlogen niet alleen horizontaal, maar ook verticaal. En de ‘rook’ die achter de vliegtuigen aan kwam, was geen korte pluim, zoals bij straaljagers (bij gewone vliegtuigen zie je sowieso geen uitstoot), maar een hele lange pluim die maar niet wilde verdwijnen.

In plaats van verdwijnen, waaierde de pluim uit, om zich uiteindelijk te binden aan de uitgewaaierde rookpluim uit een ander vliegtuig om zo de hele lucht vol te pompen met ‘wolken’. Elk stukje blauw wordt met militaire precisie onder handen genomen, net zo lang tot alles grijs is. Wat is dat toch?

Chemtrails en contrails

Chemtrails lijken in de verte op contrails. Dat zijn korte, snel verdwijnende strepen achter straaljagers. Als een straaljager wil vliegen, is dit het gevolg. Daar kan niemand iets aan doen.

Maar bij chemtrails is dat anders, dit zijn speciale vliegtuigen die met opzet deze chemische troep in het luchtruim spuiten. Dat doen ze met twee spuitgaten, elke vleugel een (ipv uit de ‘kont’). Deze strepen, die kriskras door het lichtruim lopen (een soort boter, kaas en eieren), zijn veel en veel langer, blijven uren (Misschien wel dagen) lang hangen. Ze beginnen als witachtige meestal rechte strepen die van lieverlee uit elkaar vallen en uiteindelijk de het hele luchtruim vullen.

Waarom?

Chemtrails staat voor ‘chemisch’, en diverse onafhankelijke onderzoeken concludeerden dat deze chemtrails bestaan uit diverse zware metalen, biologische stoffen als virussen en/of giftige chemische stoffen.

Je ziet dit fenomeen regelmatig als het strak blauw is, er weinig wind staat en er dus veel zon schijnt. Niet alleen in Nederland, maar overal ter wereld gebeurt het. Als je zoals vandaag naar boven kijkt, lijkt het gewoon bewolkt te zijn, maar als je goed kijkt zie je toch dat de kleur grijs een andere kleur grijs is dan op een normaal bewolkte dag. Een beetje gifgrijs. En je ziet ook dat de ‘strepen’ niet alleen horizontaal getrokken worden, maar ook verticaal.

Maar, zoals we inmiddels weten door allerlei onderzoeken, gevuld met zware metalen (cadmium en aluminium), chemische stoffen en soms zelfs met virussen. Wat doet dat met de mens, het land, de lucht en het water? En wie geeft daar toestemming voor?

Top secret

Wat het zijn, daar wordt super geheimzinnig over gedaan. Op Internet wordt daar door velen over gespeculeerd: Dat gaat van beïnvloeding van het weer tot het zicht aan vijandige naties onttrekken, tot…. Geen van de genoemde redenen is in de loop de jaren ontkracht of bevestigd. Daar wordt super geheimzinnig over gedaan.

Dus op de vraag: Waarom ons de zonneschijn ontnomen wordt, de blauwe luchten verdwijnen en piloten dag en nacht afschuwelijke rommel boven ons hoofd uit stoten, dat we inademen, via ons eten binnen krijgen, etc.? heeft niemand een antwoord. Angstaanjagend!

Maar wat voor zieke geest moet je hebben om dit soort fratsen te bedenken, en de uitvoering ook nog eens te financieren. Hou gestoord moet je zijn om in een vliegtuig te stappen en dat spul dag in, dag uit over miljoenen mensen uit te storten. En hoe verschrikkelijk is het dat niemand ons wil vertellen wie het is, en vooral dat niemand er iets tegen doet.

Meer info volgt.

Kunnen darmen denken?

By | Uncategorized | No Comments

Er is een duidelijk verband tussen onze buik en ons brein. Denk aan de bekende vlinders in je buik of de misselijkheid die optreedt bij angst. Bij de behandeling van buikklachten wordt dan ook vaak een combinatie van medicatie, psychotherapie en mindfulness toegepast.

‘Wat wij denken en doen heeft gevolgen voor hoe wij ons lichamelijk voelen’, stelt Ad Masclee, voorzitter van de Nederlandse vereniging van maag, darm en leverartsen. ‘En omgekeerd kun je psychische klachten krijgen als je buik niet goed functioneert.’

Wat is de invloed van onze darmen?

Onlangs is pas duidelijk geworden wat de impact van vooral de darmbacteriën op ons brein is. ‘Vroeger dachten wij dat al die microben vooral invloed hadden op de voedselvertering en -verwerking. Ook dat ze ons beschermen tegen infecties was bekend. Nu weten wij dat ze de werking van onze hersenen veranderen en zo ons denken en ons doen beïnvloeden. Wij kunnen zelfs psychisch ziek worden doordat onze darmen niet goed functioneren. We noemen het dan wel ‘de voedselmachine’ maar de darmen zijn veel meer dan alleen dat.’

De buik, ons tweede brein

‘De buik is in feite ons tweede brein’, vertelt Masclee. ‘Het bevat minstens evenveel zenuwcellen als ons hoofdbrein. Die zenuwcellen maken dat de darmen allerlei activiteiten zelfstandig uitvoeren. De breinfunctie blijkt ook uit het feit dat het buikbrein in staat is dingen af of juist aan te leren en haar werking kan bijsturen. Zelfs als de connectie met het brein bij een transplantatie letterlijk is afgesneden, blijven de darmen werken.’

De hersen-darm-as en het prikkelbare darmsyndroom

De verbinding tussen de darmen en de hersenen staat bekend als de hersen-darm-as. Dit is het autonome zenuwstelsel dat de hersenen verbindt met het eigen zenuwstelsel van de darm. ‘Veel ziektebeelden ontstaan door een storing in de darm-hersenas’, legt Masclee uit. ‘Er komt bijvoorbeeld een stofje het maag-darmkanaal binnen dat schadelijk kan zijn. Die darm slaat alarm. Je krijgt buikpijn of diarree. In sommige gevallen blijft de darm alarmsignalen doorgeven aan het centraal zenuwstelsel terwijl daar geen oorzaak meer voor is. Dat noemen we het prikkelbare darmsyndroom.’

De invloed van serotonine op onze gezondheid

De storing wordt versterkt als ook sprake is van een verslechterde psychische gezondheid. ‘Als je geestelijk gezond bent, is het centrale zenuwstelsel beter in staat prikkels die er niet toe doen te filteren. Bij iemand die depressief is of die psychische stress ervaart, is die filterfunctie veel minder actief.’

Medicatie die wordt gegeven bij depressieve klachten heeft invloed op de afbraak van serotonine. ‘Van serotonine is bekend dat het een positief effect heeft op zowel de zenuwcellen in de darmen als de zenuwcellen in de hersenen. De depressie neemt af en de prikkelgeleiding in de darmen wordt geremd.’

Psychotherapie bij buikklachten

Het is belangrijk altijd op zoek te gaan naar de onderliggende klacht. ‘Als een depressie leidt tot buikklachten en je behandelt de depressie goed dan verdwijnen ook de lichamelijke klachten.’ Is er echter sprake van een chronische darm ontsteking dan verdwijnt de ziekte niet door alleen de depressie te behandelen. ‘Dan is ook medicatie voor de behandeling van de ziekte nodig. Maar psychotherapie kan wel degelijk een positief effect hebben op de lichamelijke gezondheid. Hoe beter je je voelt in je hoofd, des te rustiger zal de buik zich gedragen. Ook bij bijvoorbeeld een ernstige chronische darmziekte als de ziekte van Crohn.’

De leugens van de farmaceutische industrie

By | Uncategorized | No Comments

Het verhaal dat je nu gaat lezen zal je niet blij of optimistisch stemmen, maar ik kan er niet omheen het te schrijven. Want het is een belangrijk verhaal.

De afgelopen week ging mijn blog over medicatie voor maagzuur. Teveel maagzuur beweren de makers, te weinig maagzuur zo schrijven steeds meer onafhankelijke wetenschappers. En dat is, in sommige gevallen, een verschil van leven of dood.

Hoe het begon?

Wat is het geval? Begin vorige eeuw werd het fundament gelegd voor de geneeswijze waar we hier in het Westen, en trouwens gaandeweg overal in de wereld, mee opgescheept zitten. Het is een geneeswijze die gebaseerd is op synthetische medicijnen, patenteerbare, synthetische medicijnen en symptoombestrijding. Dat hebben we te ‘danken’ aan J.D. Rockefeller, een schatrijke Amerikaanse ondernemen, die fortuin had gemaakt in de olie. In die business werd gewerkt met patenten. Hij bedacht een briljant idee: Als we die blauwdruk nu eens over ons gezondheidssysteem leggen – want iedereen wordt wel eens ziek en heeft dus medicijnen nodig – dan is dat kat in t bakkie. En, zo dacht hij verder, als we er dan ook voor zorgen dat niet de homeopathie (geneeskunde met behulp van natuurlijke medicijnen gebaseerd op vinden en bestrijden van de oorzaak), maar de allopathie (geneeskunde met behulp van synthetische medicijnen, gebaseerd op het bestrijden van de symptomen) het ware gezondheidsgeloof wordt, dan wordt het helemaal lachen. Omdat we de oorzaak ongemoeid laten, de ziekte steeds weer terugkeert, en er dus ook steeds weer medicijnen nodig zijn.

Hoe pakte hij dat aan? Simpel: Hij gaf de Amerikaanse (en later ook de Europese) universiteiten (opleidingsinstituten voor artsen) de keus: Doe je mee of niet? Deed je mee, werd je vorstelijk beloond, zo niet dan werd je vergunning afgepakt. En zo geschiedde. Rockefeller werd nog schat-hemeltje-rijker en wij zitten met de gebakken peren. Al realiseren de meeste mensen niet wat voor gevolgen dat had voor hun gezondheid.

Dus wordt het hoog tijd hen dat eens haarfijn uit te leggen.

Patenteerbare medicijnen

Waarschuwing vooraf: Het gaat dus om synthetische, patenteerbare medicijnen. Deze worden ontwikkeld, gefabriceerd en op de markt gebracht door een (klein) aantal megagrote multinationals die niet alleen arbeiders in dienst hebben, maar ook wetenschappers, lobbyisten, journalisten, etc. op de loonlijst hebben staan. Deze bedrijven zijn zo machtig dat ze zelfs landen onder de duim hebben. Dat doen zij niet met jouw gezondheid in gedachten, nee, het gaat hen louter om winst, om hun aandeelhouders tevreden te stellen en te houden. Dat betekent in de praktijk dat het er dus niet om gaat om zo goed mogelijk werkende medicijnen te ontwikkelen, maar medicijnen die de schijn wekken te genezen. Dat is een belangrijk verschil.

Wetenschappers

Deze mensen, die op de loonlijst van een farmaceutisch bedrijf staan, ontwikkelen steeds weer nieuwe medicijnen, onder steeds weer nieuwe namen voor steeds meer geld. Een mooi voorbeeld: Kankermedicijnen. De melkkoe van deze genees’kunde’; De huidige chemotherapie kost een slordige 7.000,- tot 13.000,- euro per kuur. De modernste medicijnen kosten al gauw meer dan een ton.

Verder doen ze onderzoek, publiceren deze onderzoeken in vooraanstaande bladen en vermelden daarin – net als bij de voedingsindustrie bon ton is – de voordelen en verzwijgen de nadelen. Om deze onderzoeken gepubliceerd te krijgen, moet je een waanzinnige zak geld meenemen. Deze bladen worden gelezen door externe werknemers van het bedrijf: artsen, chirurgen, etc.

Marketeers

De marketeers doen ongeveer hetzelfde werk: ze versterken de voordelen, en verzwijgen de nadelen en verpakken het in een mooie product en een dito verhaal. Dat verhaal wordt verteld op televisie, in nieuwsprogramma’s, bladen, etc., en bekeken, gelezen of onbewust ondergaan door de gewone man, jij en ik. En wij geloven het.

Journalisten

Voor de duidelijkheid, ook deze journalisten worden betaald door de farmaceutische industrie. Zij schrijven naar aanleiding van nieuwe medicijnen, nieuwe onderzoeken, etc. een verhaal dat er voor moet zorgen dat iedereen die dat leest denkt: zo, dat is een goed verhaal. Dat medicijn wil ik ook! Helaas geldt ook voor dit verhaal dat het natuurlijk niet klopt; het beschrijft de wonderen die het medicijn verricht, niet de nadelen, de bijwerkingen zeg maar, of gewoon de waarheid.

Lobbyisten

Dan heb je nog de lobbyisten. In Brussel staan tegenover 1 politicus 40 lobbyisten dagelijks klaar. Deze werknemers storten zich massaal op de mensen die de wetten maken, de politici en proberen hen er van te overtuigen dat hun middel fantastisch is en het waard om veel geld in te investeren. Dat er geen enkel middel wordt geschuwd om hun belang wettig geregeld te krijgen, spreekt voor zich. Dat strekt zich niet alleen uit tot de overheid, maar ook tot de justitiele macht. Hoe machtig deze mensen zijn, blijkt uit het verhaal van de glysofaat (zie onder), of uit hoe er onlangs in Italie een wet is doorgedrukt die ouders er toe dwingt om hun kinderen voor hun 16de te onderwerpen aan 10 nieuwe vaccins (56 doses) op straffe van verwijdering van school. Je mag wel weer naar school als je per vaccin 500,- betaald.

Ambassadeurs

Dat zijn er de geneesheren en –dames waar wij direct mee te maken hebben. De (huis)artsen, doctoren en verpleegsters in ziekenhuizen, etc., de mensen die de medicijnen voorschrijven en uitdelen. Deze mensen worden niet alleen betaald voor hun diensten in de vorm van bonussen, maar ook gefêteerd op dure reisjes naar symposia, waar wordt uitgelegd hoe indrukwekkend de nieuwste medicijnen zijn. Een mooi voorbeeld is mijn voormalige huisarts die me regelmatig belerend toesprak en zei dat ik toch echt dagelijks mijn voorgechreven pantoprosol moest nemen. Lees mijn laatste blog over Brandend maagzuur en je snapt wat ik bedoel.

Deze geneesmensen zorgen er ook nog eens intern voor dat iedereen in de pas blijft lopen; als je als goed bedoelend arts een patiënt een ander dan voorgeschreven medicijn adviseert, wordt je tot de orde geroepen (zeker als het een natuurlijk onpetenteerbaar medicijn is). Het is eigenlijk nog erger, huisartsen zijn eigenlijk verslaafd aan de allopathische geneeswijze; ze weten niets van mogelijk gezondere alternatieven (zoals voeding), en willen daar ook liever niets van weten. Dat ondanks het feit dat ze gezworen hebben hun patiënten datgene te bieden wat het beste voor hen is.

Houd mij ten goede, ik beweer niet dat alle mensen die zich bezig houden met het weer gezond maken van zieke mensen, corrupt of crimineel zijn. Ik beweer wel dat deze mensen in het goede geloven, naïef zijn of gewoon niet zelf kunnen of willen (of durven) nadenken vanwege de maandelijkse slarisstrook. Misschien ook omdat ze denken niets te kunnen bijdragen aan een betere wereld. Sterker nog alternatieve geneeswijzen worden uitgelachen, belachelijk gemaakt of charlatans genoemd.

Ja, die Rockefeller heeft het goed voor elkaar.

Medicijnen goedkeuren

Dan heb je nog de instellingen die beslissen welke medicijnen het recht krijgen om op de markt gebracht te worden. Dit traject is zo duur dat alleen de multinationals (en de overheid) het kunnen betalen. En dat kunnen ze betalen omdat ze met deze vaak nepmedicijnen zoveel geld hebben binnen geharkt dat het tegen de muren op klettert. Dus stel dat jij morgen een medicijn ontwikkeld dat in een klap aan alle ziektes in de wereld een einde maakt, zal dat nooit op de markt komen omdat je het niet kunt betalen. Er zijn overigens nog meer redenen waarom dat nooit zal gebeuren: niemand zal je geloven, of je wordt vermoord (omdat de farmaceutische industrie niet wil dat hun schip met goud vergaat).

Hoe gaat dat keuren dan in zijn werk? Elk nieuw medicijn dat wordt ontwikkeld moet na een (relatief) korte periode van testen, worden goed gekeurd. Daarbij worden de bijwerkingen voor het gemak buiten het onderzek gelaten, dat blijkt pas later, als miljoenen mensen het al gebruiken. Dat daarbij de kwaliteit minder een rol speelt, dan het bedrag dat deze bedrijven de FAD (Amerikaans bedrijf dat medicijnen de vergunning (patent) betalen om het op de markt te brengen) moeten betalen, blijkt uit een grootschalig Engels onderzoek: Slechts 12 procent van alle medicijnen werkt! De resterende 88% kun je onderverdelen in ‘neutraal’ (Je wordt er niet beter van, maar ook niet zieker) en ziekmakend (het verergert de kwaal, je wordt er ziek van of je gaat er simpelweg aan dood). In Amerika sterven jaarlijks 140.000! mensen door medicijngebruik.

En de rest

Daaronder schaar ik alle anderen dan boven beschreven, dus ook jou als lezer. Wij, zeg maar de consument, gaan daar massaal in mee. We slikken de medicijnen voor zoete koek, weten niet beter of chemo is de enige manier om van kanker te herstellen en niet dood te gaan, of durven niet zelf na te denken over andere alternatieven. Ook al sleep je maandelijks een plastic tas vol pillen en poeders mee uit de apotheek. Het nieuwste idee van de overheid is om niet maandelijks, maar jaarlijks al je medicijnen op te halen.

Marktmechanisme en marketing

Dit briljante systeem, waar marktmechanisme en marketing hand in hand gaan, is gebaseerd op angst en een blind vertrouwen in de geneeskracht van onze georganiseerde geneeskunst bij de consument. Als je kanker krijgt, houd je je vast aan de veronderstelde kracht, kwaliteit en oprechtheid van de dokters, verpleegsters, huisartsen, etc. Zij hebben het beste met je voor, weten precies wat ze doen en zijn dus te vertrouwen. Zo erg dat er verder geen keus is, of wordt gemaakt. We zijn allemaal bang om dood te gaan, en alleen de huisarts, verpleegster en chirurg kunnen ons daarvan redden. Niemand ziet dat er steeds meer mensen sterven aan ernstige ziektes met kanker voorop. De nieuwste schattingen zijn al 1 op 2 mensen krijgt met kanker te maken. Opzettelijk en doelbewust gesjoemel met cijfers houdt dit vertrouwen intact.

Als je – om een voorbeeld te geven – binnen vijf jaar aan kanker dood gaat, word je meegeteld als iemand die is overleden aan de ziekte kanker. Als je een dag na die vijf jaar het loodje legt, word je niet als kankerslachtoffer geregistreerd. Het belangrijkste doel van de dure kankermedicijnen is dan ook om je minimaal 5 jaar in leven te houden. Daarmee suggereren ze dat je niet aan kanker bent overleden (Wat dus een leugen is). Er wordt (nog meer) gelogen (Minder mensen sterven aan kanker), met prijzen gegoocheld (een oud medicijn dat 13,50 kostte, werd onlangs gekocht en voor 750,- opnieuw in de markt gezet. Dat is 5000% meer), of gedreigd: ‘Als je geen chemo gebruikt, ga je absoluut dood’. Het geen natuurlijk eveneens niet waar is, want iemand die kanker krijgt en niets doet, heeft 75% meer kans te overleven dan iemand die aan de chemo dood gaat. Als je in plaats van chemo kiest voor een gezonder leven (Je gaat meer bewegen, aangepaste voeding, etc.) word je kans om te overleven nog groter. Toch blijven we ons vast klampen aan dit dodelijke gif. Overigens: Het klopt, chemo doodt de kankercellen, maar beschdigtgezonde cellen zodanig dat de kanker bij de meeste mensen op termijn gewoon weer terug komt.

De multinationals nemen de macht

Onlangs werd het bestrijdingsmiddel Glyfosaat door Europa op het nippertje opnieuw goedgekeurd. Met een krappe meerderheid werd het voorstel aangenomen. Het mag van Europa nog vijf jaar ongestoord worden gebruikt. Hoewel onafhankelijke wetenschappers klip en klaar bewezen dat dit door Monsanto ontwikkelde middel niet alleen ons lichaam (door het eten van planten die bespoten zijn) ziek maakt, maar ook ons milieu (water en grond) grondig vergiftigd, waardoor je ook ziek kunt worden en sterven, stemde Nederland voor. Als Nederland dat niet zou doen, zo dreigde Monsanto, eisen we een miljard euro. Dat is de wereld waarin wij leven.

Ja, wat kunnen we anders?

Een goede vraag, maar deze is simpel te beantwoorden. Geloof al die verhalen van op je geld beluste instanties niet, maar ga zelf op onderzoek uit. Informeer je, check beloftes, onderzoeken en uitspraken op waarheid, zoek uit wie iets geschreven heeft – is hij onafhankelijk of werkt hij voor een farmaceutisch bedrijf of een daaraan gelieerde instelling (bijvoorbeeld een huisarts of ziekenhuis) – en trek je eigen conclusie. Ben je voor het bestrijden van symptomen, of ga je liever voor het wegnemen van de oorzaak? Geloof je meer in nieuwerwetse synthetische, of in natuurlijke medicijnen waar ons lichaam al zijn hele leven aan gewend is?

Jij mag het zeggen?

 

 

 

Teveel maagzuur is eigenlijk te weinig maagzuur

By | Uncategorized | No Comments

Het is grappig, eind vorige week stuitte ik op een forum over maagzuur. Daar kwam ik iemand tegen die informatie wilde over het voorkomen van brandend maagzuur. Hij had van alles geprobeerd, maar bleef er last van houden. Ik heb hem een oude blog gestuurd. Daarin kwam ik tot mijn verbazing twee dingen tegen die ik zelf vergeten was: Betaine HCL en een boek: Waarom Maagzuur Goed Voor Je Is van Jonathan V. Wright. Inmiddels gebruik ik de Betaine (tot tevredenheid), en heb ik het boek gelezen. Zijn conclusie: Maagzuurremmers doen (veel) meer kwaad dan goed, omdat ze deze medicijnen geven tegen een te veel aan maagzuur, terwijl de kwaal eigenlijk is: te weinig maagzuur!

(Bijna) half Nederland gebruikt maagzuurremmers

Wat is het geval: 40% Van alle Nederlanders heeft last van (brandend) maagzuur. Als je met deze klacht naar de dokter gaat, krijg je steevast maagzuurremmers voor geschreven. Omdat hij er van uitgaat dat teveel maagzuur de oorzaak is van je klacht. Hoewel er simpele tests bestaan om te meten hoeveel maagzuur je in je maag hebt, wordt dat zelden gedaan. Anders zouden ze er met 95% zekerheid achter zijn gekomen, dat je niet teveel, maar juist te weinig maagzuur in je maag hebt. En dat is jammer, want te weinig maagzuur is heel wat anders dan teveel.

Dus rijst de vraag: Waarom schrijven artsen maagzuurremmers zo massaal voor, terwijl je lichaam niet teveel, maar juist te weinig maagzuur aanmaakt? En dat terwijl te weinig maagzuur een (groot) risico is voor je maag, maar ook op andere kwalen en ziektes (astma, hart- en vaatziektes, beroerte en auto-immuunziektes).

Het antwoord ligt er natuurlijk dik bovenop: die maagzuurremmers, die sinds kort zelfs vrij verkrijgbaar zijn bij het benzine tankstation, drogist en supermarkt, leveren miljarden op. Dankzij onze ongezonde eet-stijl (industriële, bewerkte voeding), en leefstijl (roken, alcohol en stress) die we regelmatig ervaren, wordt de vraag naar deze – soms dodelijke – medicijnen alsmaar groter. De omzet in Amerika is inmiddels gestegen tot 25 miljard. Wat zijn de oorzaken van (brandend) maagzuur hebt?

Oorzaken

Om te beginnen onze eet- en leefstijl (industriële voeding, stress). Verder medicijnen en ouderdom. En natuurlijk onze manier van denken: als het maagzuur niet meer wordt gevoeld, is de kwaal verholpen. Integendeel, de gevolgen worden met het klimmen der jaren alleen maar erger.

Dus als je iets aan dat vervelende brandende gevoel wilt doen, zal je direct moeten beginnen: Ga gezonder leven. Stop met roken, ga meer bewegen, en ga stress uit de weg. En gezonder eten! In mijn boekje Gezond Oud Worden (Daar Kun Je Niet Vroeg Genoeg Mee Beginnen) voor 5,99 te bestellen op heelnederlandleest.nl, staat precies (en simpel) beschreven hoe je dat aan kunt pakken. Maar als je klachten inmiddels chronisch zijn geworden, kun je ook voor grover geschut gaan.

Wat is het nut van maagzuur?

Maagzuur heeft een aantal belangrijke functies in het lichaam.

  1. Het maagzuur zorgt voor de vertering van de binnenkomende voeding, waardoor de voedingsstoffen kunnen worden opgenomen in het bloed. Zonder maagzuur kunnen eiwitten – maar ook koolhydraten en vetten – niet worden afgebroken.
  2. Ten tweede zorgt maagzuur ervoor dat alle vreemde bacteriën en schimmels in ons voedsel onschadelijk worden gemaakt.
  3. Maagzuur is van essentieel belang bij een goede opname van vitamines en mineralen, vooral van vitamine B12 en ijzer. Dat is belangrijk voor de aanmaak van bloed. Jarenlang gebruik van maagzuurremmers zal dus uiteindelijk op z’n minst leiden tot een tekort aan vitamines en mineralen in je lichaam.

Veel chronische ziektes, zoals hart- en vaatziektes, diabetes 2, gewrichtsklachten, botontkalking, astma, huidproblemen maar ook kanker, zijn vaak geheel of gedeeltelijk het gevolg van een jarenlang gebrek aan bouwstoffen in je lichaam.

Gevolgen van te weinig maagzuur

De voedselbrij in je maag zal je maag pas verlaten als die een bepaalde zuurgraad heeft bereikt. Door te weinig maagzuur duurt dit langer en gaat de brij liggen gisten en rotten. Hierdoor ontstaan gassen en krijg je een opgeblazen gevoel en oprispingen. Je maag gaat protesteren en probeert een uitweg te vinden. Hierdoor kan de onderste slokdarmsluitspier (LES) zich openen, waardoor de voedselbrij de slokdarm weer inkomt. Dat geeft dat branderige gevoel. Dat is dus een teken van een tekort aan maagzuur.

Door het tekort aan maagzuur zal de maag steeds meer cellen aanmaken die maagzuur kunnen produceren. Deze woekering van nieuwe cellen kan lang doorgaan totdat de maag het opgeeft, en na jaren uitloopt op maagkanker.

Basen en zuren

De cellen die maagzuur moeten produceren zijn dezelfde cellen die ook basen moeten aanmaken, de tegenhanger van de zuren. Als deze basen onvoldoende worden aangemaakt, gaat de voedselbrij te zuur de 12-vingerige darm in. Dit kan misselijkheid, buikpijn en diarree veroorzaken. Ook je alvleesklier en je galblaas produceren in de 12-vingerige darm alleen hun basische stoffen bij de juiste zuurgraad. Door te weinig basen verzuurt het hele lichaam en kunnen spier- en gewrichtspijnen en botontkalking het gevolg zijn. Komt de voedselbrij door gebrek aan voldoende maagzuur te weinig verteerd in de dunne darm, dan kan dit hier de groei van schadelijke bacteriën

veroorzaken. De gifstoffen die hierdoor worden geproduceerd moeten door de lever worden afgebroken.

Deze ongezonde darmflora kan uiteindelijk verantwoordelijk zijn voor allerlei aandoeningen, van allergieën tot eczeem en van schildklieraandoeningen tot astma.

Heb je te veel of te weinig maagzuur?

Een teveel aan maagzuur komt zelden voor (Het kan een voorloper zijn van een maagzweer). De meest voorkomende symptomen zijn:

  • maagpijn
  • zure smaak in de mond
  • brandend maagzuur bij het liggen
  • diarree
  • veel transpiratie en warmte-aanvallen
  • veel boeren
  • slikken gaat moeizaam
  • historie van maagzweren of gastritis of andere ontstekingen in je lichaam

Zoals gezegd komt een te weinig aan maagzuur veel vaker voor. De meest voorkomende symptomen hiervan zijn:

  • slechte adem,
  • slechte lichaamsgeur
  • veel boeren en oprispingen
  • opgeblazen, zwaar, vol gevoel na het eten
  • vermoeidheid (ook geestelijk, denk ook dus aan depressieve klachten)
  • brandend maagzuur
  • moeilijk wakker worden, zwaar gevoel
  • verstoorde spijsvertering
  • gasvorming
  • misselijkheid
  • weinig tot geen transpiratie
  • maag raakt makkelijk van streek, maagpijn
  • overgeven

Als je over het algemeen het gevoel hebt dat het verteren van je voedsel een zwaar en moeizaam proces is, dan kan een tekort aan maagzuur het probleem zijn. Voel je je over het algemeen vermoeid en heb je gebrek aan energie, dan zal je waarschijnlijk ook te weinig maagzuur produceren. Het produceren van maagzuur is namelijk een proces dat veel energie vraagt van je lichaam, wat er zoals gezegd toe kan leiden dat belangrijke mineralen (zoals ijzer) niet of nauwelijks worden opgenomen en je vermoeid wordt.

Wat te doen bij te brandend maagzuur?

Ouder worden en te veel stress zijn twee belangrijke oorzaken van te weinig maagzuur. Maar ook het regelmatig gebruiken van aspirines of andere medicijnen, (een overgevoeligheid voor) suikers of gluten of andere voedingsmiddelen en over het algemeen een tekort aan vitale bouwstoffen in het lichaam. Hieronder in willekeurige volgorde enkele tips:

  • Voeg Keltisch zeezout of sole toe aan je menu. Zout is natriumchloride, de chloride gaat naar je maagzuur.
  • Voeg zuren als appelazijn of gefermenteerde groentes zoals zuurkool toe aan je menu.
  • Eet voeding met betaïne zoals bieten, broccoli, spinazie, vis en peulvruchten. Betaïne kan je maag helpen om meer maagzuur te produceren.
  • Eet volwaardige voeding, vermijd vooral gluten en tijdelijk ook dierlijke eiwitten. Bouw de eiwitten langzaam weer op als het beter gaat.
  • Vermijd producten zoals (geraffineerde) suikers, koffie, koolzuurhoudende dranken en alcohol. Maar ook uien, chocola, pepermunt en alles waar je gevoelig voor bent.
  • Eet liever zes keer per dag een beetje dan drie keer per dag veel, eet op vaste tijdstippen.
  • Eet niet te koud of te heet en vooral niet te sterk gekruid voedsel.
  • Drink niet tijdens het eten of vlak na (binnen twee uur) het eten. Dit verdunt het maagzuur.
  • Eet niet kort voor of na een lichamelijke inspanning. Geef je lichaam eerst even rust.
  • Kauw je voedsel tot het als appelmoes is in je mond. Goed kauwen is heel belangrijk! Neem de tijd om te eten.
  • Probeer af te vallen als je echt overgewicht hebt. Draag geen knellende kleding.
  • Vermijd als het kan pijnstillers en ontstekingsremmers zoals Aspirine, Ibuprofen, Diclofenac en Naproxen. Paracetamol kan wel.
  • Probeer stress te omzeilen, eet niet op momenten van veel stress.
  • Zoek en vind ontspanning zoals wandelen, yoga of meditatie. Overvraag jezelf niet.
  • Zet het hoofdeinde van je bed wat hoger als je er ’s nachts last van hebt (of gebruik kussens)
  • Drink gemberthee of voeg verse gember toe aan je favoriete thee, gember ondersteunt je spijsverteringsstelsel.
  • Tot slot: heb je veel last neem dan bij de maaltijd een orthomoleculair Betaïne supplement waarin pepsine zit. (Gebruik je medicijnen, asperine of ibuprofen overleg dan altijd eerst met een deskundige).
  • De gouden tip voor iedereen die worstelt met maagzuurklachten: een scheutje citroensap of appelciderazijn oplossen in een glas water en opdrinken. Dit stimuleert je maagzuur. Ook een lepel rauwe havervlokken wil nog wel eens helpen bij acute klachten van terugstromend maagzuur.

Waar kun je met je klachten naar toe?

Het meest voor de hand liggende antwoord is: de huisarts. Maar zoals gezegd, zal je in 99 van de 100 gevallen maagzuurremmers worden voor geschreven. Deze maagzuurremmers verhelpen wel de symptomen (last van brandend maagzuur), maar nooit de oorzaak. Bovendien kleven er talloze – vaak ernstige – bijwerkingen aan deze medicijnen (verslaving, hart- en vaatziektes, kanker, beroerte, etc.).

Mijn advies:

informeer jezelf eerst voor je naar je huisarts gaat. Huisartsen worden betaald door de farmaceutische industrie voor de diensten die ze voor hen leveren (recepten schrijven). Of ga direct naar een therapeut of arts die niet naar de orthomoleculair arts of therapeut.

Tip: Ga eens naar en mesoloog. Dat is een arts die zowel weet heeft van de reguliere geneeskunde als van alternatieve vormen van geneeskunde (zoals orthomoleculaire geneeskunde). Of naar een osteopaat of orthomoleculaire therapeut of arts.

Een heel interessant boek als je maagzuurremmers gebruikt, is het boek Waarom maagzuur goed voor je is van Dr. Jonathan Wright. Dit boek kan je helpen om andere keuzes te maken. Patenteerbare Pillen zijn nooit de oplossing voor chronische klachten die te maken hebben met een tekort aan maagzuur. Pak de oorzaak bij de wortel aan en maak werk van je gezondheid! Jij bepaalt!

 

Cola vv vruchtensap

By | Uncategorized | No Comments

Mocht je afgelopen maandag Radar hebben gezien, dan viel je wellicht op dat het programma in dezelfde val trapte als de NOS indertijd, toen de nieuwe richtlijnen van de Gezondheidsraad net uit waren gekomen. Tijdens de test door Vivian Reys – ze zocht uit wat er van diverse dranken overbleef als je het enige tijd verhitte – merkte ze op: ‘Het maakt eigenlijk niet uit of er suiker (daarmee bedoelde ze zonder het te zeggen geraffineerde suiker) uit Cola of uit vruchtensap in je lichaam komt. Het reageert op beiden hetzelfde. Suiker is suiker’.

Wat ze eigenlijk zegt: Of je nu dagelijks een paaar glazen Cola drinkt, of een paar glazen vers geperst vruchtensap is om het even. In beide zit ongever evenveel suiker. Daarmee is suiker in feite de grote verdoezeltruc geworden. Want: natuurlijk maakt het ontzettend veel uit of je je kind een industrieel gebrouwen pakje Wicky mee naar school geeft, of een pakje biologische vruchtensap. Want suiker is nmeestal niet hetzelfde als suiker; geraffineerde suiker is een essentieel andere stof dan de suiker in een vrucht. En die vermaledijde geraffineerde suiker (met alle andere suikervervangers en zoetmakers in zijn kielzog) zit tegenwoordig overal in. Het is juist die suiker die de grote boosdoener is, omdat het een fors omgebouwde versie is van de vruchtensuikers. Bovendien zit er in deze kinderdrankjes (maar ook in groete mensen drankjes trouwens), nog veel meer troep dat voor een groot deel deze geraffineerde suiker vervangt, of daar nog eens toe wordt gevoegd. Denk bijvoorbeeld aan het kankerverwekkende aspartaam in alle light en zero-producten, en in heel veel voor kinderen bedoelde snoepgoed. Want, en daar komt ie: suiker is verslavend, en vruchtensuiker is duur!

Het maakt natuurlijk wel degelijk uit!

Dus: het maakt heel veel uit of je industriele drankjes drinkt, drankjes met geraffineerde suiker, Glucose fructosestroop en andere benamingen voor suiker die allemaal een ding gemeen hebben: het is vruchtensuiker dat een hele lijst met behandelingen heeft doorstaan, waar diverse andere, veelal synthetische stoffen aan zijn toegevoegd en die er maar om 2 redenen in zitten: deze stof is spotgoedkoop en net zo verslavend als cocaine of heroïne.

Dat het een farce is om te veronderstellen dat het niets uitmaakt, blijkt wel uit wat geraffineerde suiker eigenlijk is, maar ook uit het feit dat ons lichaam na tig jaar eten van fruit, wel gewend is aan vruchtensuiker (en we daar dus niet zomaar ziek van worden), terwijl geraffineerde suiker, etc. (waar we wel ziek of op z’n minst heul dik van worden) pas enkele decennia oud is.

Daarmee kom ik aan mijn laatste punt: Waarom huren dit soort programma’s altijd mensen in die of voor iets anders hebben gestudeerd en dan opeens als autoriteit gezonde voeding naar voren worden geschoven, of vloggers en bloggers en andere mooie meiden die zich voordoen als experts op het gebied van gezonde voeding, en vervolgens onzin staan uit te kramen? En waarom is dat zo erg? Nou, omdat de gemiddelde leek daardoor denkt: Oh, dan maakt het dus helemaal niks uit of je cola of gezonde biologische drankjes drinkt. Dat hij of zij dat denkt, is tot daar aan toe, maar het betekent ook dat voor zijn of haar kinderen, zonder dat ze weten hoe ongezond dat is, dat goedje wordt ingeschonken.

En daarom zijn wij, en onze kinderen zo dik, en zo vaak ziek! Endaarom tiert kanker zo welig! Daarover zou Antoinette Herzenberg en haar productieteam beter moeten nadenken. De bedoeling is goed, maar de uitvoering belabberd. Een reden temeer om, zelf na te denken, en zelf te checken wat je eet, of je kinderen te eten en te drinken geeft. Tegenwoordig is daar ruim voldoende informatie over. Je kan niet zeggen: ‘Ich habe es nicht gewusst’, jij niet, Radar niet en Antoinette ook niet.

Een gezond kind in 7 stappen? Beter en slimmer eten. Boek bestellen