Een gezonder kind in 7 stappen?

LEES NIET TE VERTEREN

voor een fitter, slimmer, alerter, slanker, gezonder kind

#YUMMY

Kick binnen 5 dagen af van toegevoegde suikers.

EEN GEZONDER EN EN FITTER KIND?

dat kan in 7 stappen met mijn boek

#STOPDEVERLEIDING

Versterk je immuunsysteem

De leugens van de farmaceutische industrie

By | Uncategorized | No Comments

Het verhaal dat je nu gaat lezen zal je niet blij of optimistisch stemmen, maar ik kan er niet omheen het te schrijven. Want het is een belangrijk verhaal.

De afgelopen week ging mijn blog over medicatie voor maagzuur. Teveel maagzuur beweren de makers, te weinig maagzuur zo schrijven steeds meer onafhankelijke wetenschappers. En dat is, in sommige gevallen, een verschil van leven of dood.

Hoe het begon?

Wat is het geval? Begin vorige eeuw werd het fundament gelegd voor de geneeswijze waar we hier in het Westen, en trouwens gaandeweg overal in de wereld, mee opgescheept zitten. Het is een geneeswijze die gebaseerd is op synthetische medicijnen, patenteerbare, synthetische medicijnen en symptoombestrijding. Dat hebben we te ‘danken’ aan J.D. Rockefeller, een schatrijke Amerikaanse ondernemen, die fortuin had gemaakt in de olie. In die business werd gewerkt met patenten. Hij bedacht een briljant idee: Als we die blauwdruk nu eens over ons gezondheidssysteem leggen – want iedereen wordt wel eens ziek en heeft dus medicijnen nodig – dan is dat kat in t bakkie. En, zo dacht hij verder, als we er dan ook voor zorgen dat niet de homeopathie (geneeskunde met behulp van natuurlijke medicijnen gebaseerd op vinden en bestrijden van de oorzaak), maar de allopathie (geneeskunde met behulp van synthetische medicijnen, gebaseerd op het bestrijden van de symptomen) het ware gezondheidsgeloof wordt, dan wordt het helemaal lachen. Omdat we de oorzaak ongemoeid laten, de ziekte steeds weer terugkeert, en er dus ook steeds weer medicijnen nodig zijn.

Hoe pakte hij dat aan? Simpel: Hij gaf de Amerikaanse (en later ook de Europese) universiteiten (opleidingsinstituten voor artsen) de keus: Doe je mee of niet? Deed je mee, werd je vorstelijk beloond, zo niet dan werd je vergunning afgepakt. En zo geschiedde. Rockefeller werd nog schat-hemeltje-rijker en wij zitten met de gebakken peren. Al realiseren de meeste mensen niet wat voor gevolgen dat had voor hun gezondheid.

Dus wordt het hoog tijd hen dat eens haarfijn uit te leggen.

Patenteerbare medicijnen

Waarschuwing vooraf: Het gaat dus om synthetische, patenteerbare medicijnen. Deze worden ontwikkeld, gefabriceerd en op de markt gebracht door een (klein) aantal megagrote multinationals die niet alleen arbeiders in dienst hebben, maar ook wetenschappers, lobbyisten, journalisten, etc. op de loonlijst hebben staan. Deze bedrijven zijn zo machtig dat ze zelfs landen onder de duim hebben. Dat doen zij niet met jouw gezondheid in gedachten, nee, het gaat hen louter om winst, om hun aandeelhouders tevreden te stellen en te houden. Dat betekent in de praktijk dat het er dus niet om gaat om zo goed mogelijk werkende medicijnen te ontwikkelen, maar medicijnen die de schijn wekken te genezen. Dat is een belangrijk verschil.

Wetenschappers

Deze mensen, die op de loonlijst van een farmaceutisch bedrijf staan, ontwikkelen steeds weer nieuwe medicijnen, onder steeds weer nieuwe namen voor steeds meer geld. Een mooi voorbeeld: Kankermedicijnen. De melkkoe van deze genees’kunde’; De huidige chemotherapie kost een slordige 7.000,- tot 13.000,- euro per kuur. De modernste medicijnen kosten al gauw meer dan een ton.

Verder doen ze onderzoek, publiceren deze onderzoeken in vooraanstaande bladen en vermelden daarin – net als bij de voedingsindustrie bon ton is – de voordelen en verzwijgen de nadelen. Om deze onderzoeken gepubliceerd te krijgen, moet je een waanzinnige zak geld meenemen. Deze bladen worden gelezen door externe werknemers van het bedrijf: artsen, chirurgen, etc.

Marketeers

De marketeers doen ongeveer hetzelfde werk: ze versterken de voordelen, en verzwijgen de nadelen en verpakken het in een mooie product en een dito verhaal. Dat verhaal wordt verteld op televisie, in nieuwsprogramma’s, bladen, etc., en bekeken, gelezen of onbewust ondergaan door de gewone man, jij en ik. En wij geloven het.

Journalisten

Voor de duidelijkheid, ook deze journalisten worden betaald door de farmaceutische industrie. Zij schrijven naar aanleiding van nieuwe medicijnen, nieuwe onderzoeken, etc. een verhaal dat er voor moet zorgen dat iedereen die dat leest denkt: zo, dat is een goed verhaal. Dat medicijn wil ik ook! Helaas geldt ook voor dit verhaal dat het natuurlijk niet klopt; het beschrijft de wonderen die het medicijn verricht, niet de nadelen, de bijwerkingen zeg maar, of gewoon de waarheid.

Lobbyisten

Dan heb je nog de lobbyisten. In Brussel staan tegenover 1 politicus 40 lobbyisten dagelijks klaar. Deze werknemers storten zich massaal op de mensen die de wetten maken, de politici en proberen hen er van te overtuigen dat hun middel fantastisch is en het waard om veel geld in te investeren. Dat er geen enkel middel wordt geschuwd om hun belang wettig geregeld te krijgen, spreekt voor zich. Dat strekt zich niet alleen uit tot de overheid, maar ook tot de justitiele macht. Hoe machtig deze mensen zijn, blijkt uit het verhaal van de glysofaat (zie onder), of uit hoe er onlangs in Italie een wet is doorgedrukt die ouders er toe dwingt om hun kinderen voor hun 16de te onderwerpen aan 10 nieuwe vaccins (56 doses) op straffe van verwijdering van school. Je mag wel weer naar school als je per vaccin 500,- betaald.

Ambassadeurs

Dat zijn er de geneesheren en –dames waar wij direct mee te maken hebben. De (huis)artsen, doctoren en verpleegsters in ziekenhuizen, etc., de mensen die de medicijnen voorschrijven en uitdelen. Deze mensen worden niet alleen betaald voor hun diensten in de vorm van bonussen, maar ook gefêteerd op dure reisjes naar symposia, waar wordt uitgelegd hoe indrukwekkend de nieuwste medicijnen zijn. Een mooi voorbeeld is mijn voormalige huisarts die me regelmatig belerend toesprak en zei dat ik toch echt dagelijks mijn voorgechreven pantoprosol moest nemen. Lees mijn laatste blog over Brandend maagzuur en je snapt wat ik bedoel.

Deze geneesmensen zorgen er ook nog eens intern voor dat iedereen in de pas blijft lopen; als je als goed bedoelend arts een patiënt een ander dan voorgeschreven medicijn adviseert, wordt je tot de orde geroepen (zeker als het een natuurlijk onpetenteerbaar medicijn is). Het is eigenlijk nog erger, huisartsen zijn eigenlijk verslaafd aan de allopathische geneeswijze; ze weten niets van mogelijk gezondere alternatieven (zoals voeding), en willen daar ook liever niets van weten. Dat ondanks het feit dat ze gezworen hebben hun patiënten datgene te bieden wat het beste voor hen is.

Houd mij ten goede, ik beweer niet dat alle mensen die zich bezig houden met het weer gezond maken van zieke mensen, corrupt of crimineel zijn. Ik beweer wel dat deze mensen in het goede geloven, naïef zijn of gewoon niet zelf kunnen of willen (of durven) nadenken vanwege de maandelijkse slarisstrook. Misschien ook omdat ze denken niets te kunnen bijdragen aan een betere wereld. Sterker nog alternatieve geneeswijzen worden uitgelachen, belachelijk gemaakt of charlatans genoemd.

Ja, die Rockefeller heeft het goed voor elkaar.

Medicijnen goedkeuren

Dan heb je nog de instellingen die beslissen welke medicijnen het recht krijgen om op de markt gebracht te worden. Dit traject is zo duur dat alleen de multinationals (en de overheid) het kunnen betalen. En dat kunnen ze betalen omdat ze met deze vaak nepmedicijnen zoveel geld hebben binnen geharkt dat het tegen de muren op klettert. Dus stel dat jij morgen een medicijn ontwikkeld dat in een klap aan alle ziektes in de wereld een einde maakt, zal dat nooit op de markt komen omdat je het niet kunt betalen. Er zijn overigens nog meer redenen waarom dat nooit zal gebeuren: niemand zal je geloven, of je wordt vermoord (omdat de farmaceutische industrie niet wil dat hun schip met goud vergaat).

Hoe gaat dat keuren dan in zijn werk? Elk nieuw medicijn dat wordt ontwikkeld moet na een (relatief) korte periode van testen, worden goed gekeurd. Daarbij worden de bijwerkingen voor het gemak buiten het onderzek gelaten, dat blijkt pas later, als miljoenen mensen het al gebruiken. Dat daarbij de kwaliteit minder een rol speelt, dan het bedrag dat deze bedrijven de FAD (Amerikaans bedrijf dat medicijnen de vergunning (patent) betalen om het op de markt te brengen) moeten betalen, blijkt uit een grootschalig Engels onderzoek: Slechts 12 procent van alle medicijnen werkt! De resterende 88% kun je onderverdelen in ‘neutraal’ (Je wordt er niet beter van, maar ook niet zieker) en ziekmakend (het verergert de kwaal, je wordt er ziek van of je gaat er simpelweg aan dood). In Amerika sterven jaarlijks 140.000! mensen door medicijngebruik.

En de rest

Daaronder schaar ik alle anderen dan boven beschreven, dus ook jou als lezer. Wij, zeg maar de consument, gaan daar massaal in mee. We slikken de medicijnen voor zoete koek, weten niet beter of chemo is de enige manier om van kanker te herstellen en niet dood te gaan, of durven niet zelf na te denken over andere alternatieven. Ook al sleep je maandelijks een plastic tas vol pillen en poeders mee uit de apotheek. Het nieuwste idee van de overheid is om niet maandelijks, maar jaarlijks al je medicijnen op te halen.

Marktmechanisme en marketing

Dit briljante systeem, waar marktmechanisme en marketing hand in hand gaan, is gebaseerd op angst en een blind vertrouwen in de geneeskracht van onze georganiseerde geneeskunst bij de consument. Als je kanker krijgt, houd je je vast aan de veronderstelde kracht, kwaliteit en oprechtheid van de dokters, verpleegsters, huisartsen, etc. Zij hebben het beste met je voor, weten precies wat ze doen en zijn dus te vertrouwen. Zo erg dat er verder geen keus is, of wordt gemaakt. We zijn allemaal bang om dood te gaan, en alleen de huisarts, verpleegster en chirurg kunnen ons daarvan redden. Niemand ziet dat er steeds meer mensen sterven aan ernstige ziektes met kanker voorop. De nieuwste schattingen zijn al 1 op 2 mensen krijgt met kanker te maken. Opzettelijk en doelbewust gesjoemel met cijfers houdt dit vertrouwen intact.

Als je – om een voorbeeld te geven – binnen vijf jaar aan kanker dood gaat, word je meegeteld als iemand die is overleden aan de ziekte kanker. Als je een dag na die vijf jaar het loodje legt, word je niet als kankerslachtoffer geregistreerd. Het belangrijkste doel van de dure kankermedicijnen is dan ook om je minimaal 5 jaar in leven te houden. Daarmee suggereren ze dat je niet aan kanker bent overleden (Wat dus een leugen is). Er wordt (nog meer) gelogen (Minder mensen sterven aan kanker), met prijzen gegoocheld (een oud medicijn dat 13,50 kostte, werd onlangs gekocht en voor 750,- opnieuw in de markt gezet. Dat is 5000% meer), of gedreigd: ‘Als je geen chemo gebruikt, ga je absoluut dood’. Het geen natuurlijk eveneens niet waar is, want iemand die kanker krijgt en niets doet, heeft 75% meer kans te overleven dan iemand die aan de chemo dood gaat. Als je in plaats van chemo kiest voor een gezonder leven (Je gaat meer bewegen, aangepaste voeding, etc.) word je kans om te overleven nog groter. Toch blijven we ons vast klampen aan dit dodelijke gif. Overigens: Het klopt, chemo doodt de kankercellen, maar beschdigtgezonde cellen zodanig dat de kanker bij de meeste mensen op termijn gewoon weer terug komt.

De multinationals nemen de macht

Onlangs werd het bestrijdingsmiddel Glyfosaat door Europa op het nippertje opnieuw goedgekeurd. Met een krappe meerderheid werd het voorstel aangenomen. Het mag van Europa nog vijf jaar ongestoord worden gebruikt. Hoewel onafhankelijke wetenschappers klip en klaar bewezen dat dit door Monsanto ontwikkelde middel niet alleen ons lichaam (door het eten van planten die bespoten zijn) ziek maakt, maar ook ons milieu (water en grond) grondig vergiftigd, waardoor je ook ziek kunt worden en sterven, stemde Nederland voor. Als Nederland dat niet zou doen, zo dreigde Monsanto, eisen we een miljard euro. Dat is de wereld waarin wij leven.

Ja, wat kunnen we anders?

Een goede vraag, maar deze is simpel te beantwoorden. Geloof al die verhalen van op je geld beluste instanties niet, maar ga zelf op onderzoek uit. Informeer je, check beloftes, onderzoeken en uitspraken op waarheid, zoek uit wie iets geschreven heeft – is hij onafhankelijk of werkt hij voor een farmaceutisch bedrijf of een daaraan gelieerde instelling (bijvoorbeeld een huisarts of ziekenhuis) – en trek je eigen conclusie. Ben je voor het bestrijden van symptomen, of ga je liever voor het wegnemen van de oorzaak? Geloof je meer in nieuwerwetse synthetische, of in natuurlijke medicijnen waar ons lichaam al zijn hele leven aan gewend is?

Jij mag het zeggen?

 

 

 

Teveel maagzuur is eigenlijk te weinig maagzuur

By | Uncategorized | No Comments

Het is grappig, eind vorige week stuitte ik op een forum over maagzuur. Daar kwam ik iemand tegen die informatie wilde over het voorkomen van brandend maagzuur. Hij had van alles geprobeerd, maar bleef er last van houden. Ik heb hem een oude blog gestuurd. Daarin kwam ik tot mijn verbazing twee dingen tegen die ik zelf vergeten was: Betaine HCL en een boek: Waarom Maagzuur Goed Voor Je Is van Jonathan V. Wright. Inmiddels gebruik ik de Betaine (tot tevredenheid), en heb ik het boek gelezen. Zijn conclusie: Maagzuurremmers doen (veel) meer kwaad dan goed, omdat ze deze medicijnen geven tegen een te veel aan maagzuur, terwijl de kwaal eigenlijk is: te weinig maagzuur!

(Bijna) half Nederland gebruikt maagzuurremmers

Wat is het geval: 40% Van alle Nederlanders heeft last van (brandend) maagzuur. Als je met deze klacht naar de dokter gaat, krijg je steevast maagzuurremmers voor geschreven. Omdat hij er van uitgaat dat teveel maagzuur de oorzaak is van je klacht. Hoewel er simpele tests bestaan om te meten hoeveel maagzuur je in je maag hebt, wordt dat zelden gedaan. Anders zouden ze er met 95% zekerheid achter zijn gekomen, dat je niet teveel, maar juist te weinig maagzuur in je maag hebt. En dat is jammer, want te weinig maagzuur is heel wat anders dan teveel.

Dus rijst de vraag: Waarom schrijven artsen maagzuurremmers zo massaal voor, terwijl je lichaam niet teveel, maar juist te weinig maagzuur aanmaakt? En dat terwijl te weinig maagzuur een (groot) risico is voor je maag, maar ook op andere kwalen en ziektes (astma, hart- en vaatziektes, beroerte en auto-immuunziektes).

Het antwoord ligt er natuurlijk dik bovenop: die maagzuurremmers, die sinds kort zelfs vrij verkrijgbaar zijn bij het benzine tankstation, drogist en supermarkt, leveren miljarden op. Dankzij onze ongezonde eet-stijl (industriële, bewerkte voeding), en leefstijl (roken, alcohol en stress) die we regelmatig ervaren, wordt de vraag naar deze – soms dodelijke – medicijnen alsmaar groter. De omzet in Amerika is inmiddels gestegen tot 25 miljard. Wat zijn de oorzaken van (brandend) maagzuur hebt?

Oorzaken

Om te beginnen onze eet- en leefstijl (industriële voeding, stress). Verder medicijnen en ouderdom. En natuurlijk onze manier van denken: als het maagzuur niet meer wordt gevoeld, is de kwaal verholpen. Integendeel, de gevolgen worden met het klimmen der jaren alleen maar erger.

Dus als je iets aan dat vervelende brandende gevoel wilt doen, zal je direct moeten beginnen: Ga gezonder leven. Stop met roken, ga meer bewegen, en ga stress uit de weg. En gezonder eten! In mijn boekje Gezond Oud Worden (Daar Kun Je Niet Vroeg Genoeg Mee Beginnen) voor 5,99 te bestellen op heelnederlandleest.nl, staat precies (en simpel) beschreven hoe je dat aan kunt pakken. Maar als je klachten inmiddels chronisch zijn geworden, kun je ook voor grover geschut gaan.

Wat is het nut van maagzuur?

Maagzuur heeft een aantal belangrijke functies in het lichaam.

  1. Het maagzuur zorgt voor de vertering van de binnenkomende voeding, waardoor de voedingsstoffen kunnen worden opgenomen in het bloed. Zonder maagzuur kunnen eiwitten – maar ook koolhydraten en vetten – niet worden afgebroken.
  2. Ten tweede zorgt maagzuur ervoor dat alle vreemde bacteriën en schimmels in ons voedsel onschadelijk worden gemaakt.
  3. Maagzuur is van essentieel belang bij een goede opname van vitamines en mineralen, vooral van vitamine B12 en ijzer. Dat is belangrijk voor de aanmaak van bloed. Jarenlang gebruik van maagzuurremmers zal dus uiteindelijk op z’n minst leiden tot een tekort aan vitamines en mineralen in je lichaam.

Veel chronische ziektes, zoals hart- en vaatziektes, diabetes 2, gewrichtsklachten, botontkalking, astma, huidproblemen maar ook kanker, zijn vaak geheel of gedeeltelijk het gevolg van een jarenlang gebrek aan bouwstoffen in je lichaam.

Gevolgen van te weinig maagzuur

De voedselbrij in je maag zal je maag pas verlaten als die een bepaalde zuurgraad heeft bereikt. Door te weinig maagzuur duurt dit langer en gaat de brij liggen gisten en rotten. Hierdoor ontstaan gassen en krijg je een opgeblazen gevoel en oprispingen. Je maag gaat protesteren en probeert een uitweg te vinden. Hierdoor kan de onderste slokdarmsluitspier (LES) zich openen, waardoor de voedselbrij de slokdarm weer inkomt. Dat geeft dat branderige gevoel. Dat is dus een teken van een tekort aan maagzuur.

Door het tekort aan maagzuur zal de maag steeds meer cellen aanmaken die maagzuur kunnen produceren. Deze woekering van nieuwe cellen kan lang doorgaan totdat de maag het opgeeft, en na jaren uitloopt op maagkanker.

Basen en zuren

De cellen die maagzuur moeten produceren zijn dezelfde cellen die ook basen moeten aanmaken, de tegenhanger van de zuren. Als deze basen onvoldoende worden aangemaakt, gaat de voedselbrij te zuur de 12-vingerige darm in. Dit kan misselijkheid, buikpijn en diarree veroorzaken. Ook je alvleesklier en je galblaas produceren in de 12-vingerige darm alleen hun basische stoffen bij de juiste zuurgraad. Door te weinig basen verzuurt het hele lichaam en kunnen spier- en gewrichtspijnen en botontkalking het gevolg zijn. Komt de voedselbrij door gebrek aan voldoende maagzuur te weinig verteerd in de dunne darm, dan kan dit hier de groei van schadelijke bacteriën

veroorzaken. De gifstoffen die hierdoor worden geproduceerd moeten door de lever worden afgebroken.

Deze ongezonde darmflora kan uiteindelijk verantwoordelijk zijn voor allerlei aandoeningen, van allergieën tot eczeem en van schildklieraandoeningen tot astma.

Heb je te veel of te weinig maagzuur?

Een teveel aan maagzuur komt zelden voor (Het kan een voorloper zijn van een maagzweer). De meest voorkomende symptomen zijn:

  • maagpijn
  • zure smaak in de mond
  • brandend maagzuur bij het liggen
  • diarree
  • veel transpiratie en warmte-aanvallen
  • veel boeren
  • slikken gaat moeizaam
  • historie van maagzweren of gastritis of andere ontstekingen in je lichaam

Zoals gezegd komt een te weinig aan maagzuur veel vaker voor. De meest voorkomende symptomen hiervan zijn:

  • slechte adem,
  • slechte lichaamsgeur
  • veel boeren en oprispingen
  • opgeblazen, zwaar, vol gevoel na het eten
  • vermoeidheid (ook geestelijk, denk ook dus aan depressieve klachten)
  • brandend maagzuur
  • moeilijk wakker worden, zwaar gevoel
  • verstoorde spijsvertering
  • gasvorming
  • misselijkheid
  • weinig tot geen transpiratie
  • maag raakt makkelijk van streek, maagpijn
  • overgeven

Als je over het algemeen het gevoel hebt dat het verteren van je voedsel een zwaar en moeizaam proces is, dan kan een tekort aan maagzuur het probleem zijn. Voel je je over het algemeen vermoeid en heb je gebrek aan energie, dan zal je waarschijnlijk ook te weinig maagzuur produceren. Het produceren van maagzuur is namelijk een proces dat veel energie vraagt van je lichaam, wat er zoals gezegd toe kan leiden dat belangrijke mineralen (zoals ijzer) niet of nauwelijks worden opgenomen en je vermoeid wordt.

Wat te doen bij te brandend maagzuur?

Ouder worden en te veel stress zijn twee belangrijke oorzaken van te weinig maagzuur. Maar ook het regelmatig gebruiken van aspirines of andere medicijnen, (een overgevoeligheid voor) suikers of gluten of andere voedingsmiddelen en over het algemeen een tekort aan vitale bouwstoffen in het lichaam. Hieronder in willekeurige volgorde enkele tips:

  • Voeg Keltisch zeezout of sole toe aan je menu. Zout is natriumchloride, de chloride gaat naar je maagzuur.
  • Voeg zuren als appelazijn of gefermenteerde groentes zoals zuurkool toe aan je menu.
  • Eet voeding met betaïne zoals bieten, broccoli, spinazie, vis en peulvruchten. Betaïne kan je maag helpen om meer maagzuur te produceren.
  • Eet volwaardige voeding, vermijd vooral gluten en tijdelijk ook dierlijke eiwitten. Bouw de eiwitten langzaam weer op als het beter gaat.
  • Vermijd producten zoals (geraffineerde) suikers, koffie, koolzuurhoudende dranken en alcohol. Maar ook uien, chocola, pepermunt en alles waar je gevoelig voor bent.
  • Eet liever zes keer per dag een beetje dan drie keer per dag veel, eet op vaste tijdstippen.
  • Eet niet te koud of te heet en vooral niet te sterk gekruid voedsel.
  • Drink niet tijdens het eten of vlak na (binnen twee uur) het eten. Dit verdunt het maagzuur.
  • Eet niet kort voor of na een lichamelijke inspanning. Geef je lichaam eerst even rust.
  • Kauw je voedsel tot het als appelmoes is in je mond. Goed kauwen is heel belangrijk! Neem de tijd om te eten.
  • Probeer af te vallen als je echt overgewicht hebt. Draag geen knellende kleding.
  • Vermijd als het kan pijnstillers en ontstekingsremmers zoals Aspirine, Ibuprofen, Diclofenac en Naproxen. Paracetamol kan wel.
  • Probeer stress te omzeilen, eet niet op momenten van veel stress.
  • Zoek en vind ontspanning zoals wandelen, yoga of meditatie. Overvraag jezelf niet.
  • Zet het hoofdeinde van je bed wat hoger als je er ’s nachts last van hebt (of gebruik kussens)
  • Drink gemberthee of voeg verse gember toe aan je favoriete thee, gember ondersteunt je spijsverteringsstelsel.
  • Tot slot: heb je veel last neem dan bij de maaltijd een orthomoleculair Betaïne supplement waarin pepsine zit. (Gebruik je medicijnen, asperine of ibuprofen overleg dan altijd eerst met een deskundige).
  • De gouden tip voor iedereen die worstelt met maagzuurklachten: een scheutje citroensap of appelciderazijn oplossen in een glas water en opdrinken. Dit stimuleert je maagzuur. Ook een lepel rauwe havervlokken wil nog wel eens helpen bij acute klachten van terugstromend maagzuur.

Waar kun je met je klachten naar toe?

Het meest voor de hand liggende antwoord is: de huisarts. Maar zoals gezegd, zal je in 99 van de 100 gevallen maagzuurremmers worden voor geschreven. Deze maagzuurremmers verhelpen wel de symptomen (last van brandend maagzuur), maar nooit de oorzaak. Bovendien kleven er talloze – vaak ernstige – bijwerkingen aan deze medicijnen (verslaving, hart- en vaatziektes, kanker, beroerte, etc.).

Mijn advies:

informeer jezelf eerst voor je naar je huisarts gaat. Huisartsen worden betaald door de farmaceutische industrie voor de diensten die ze voor hen leveren (recepten schrijven). Of ga direct naar een therapeut of arts die niet naar de orthomoleculair arts of therapeut.

Tip: Ga eens naar en mesoloog. Dat is een arts die zowel weet heeft van de reguliere geneeskunde als van alternatieve vormen van geneeskunde (zoals orthomoleculaire geneeskunde). Of naar een osteopaat of orthomoleculaire therapeut of arts.

Een heel interessant boek als je maagzuurremmers gebruikt, is het boek Waarom maagzuur goed voor je is van Dr. Jonathan Wright. Dit boek kan je helpen om andere keuzes te maken. Patenteerbare Pillen zijn nooit de oplossing voor chronische klachten die te maken hebben met een tekort aan maagzuur. Pak de oorzaak bij de wortel aan en maak werk van je gezondheid! Jij bepaalt!

 

Cola vv vruchtensap

By | Uncategorized | No Comments

Mocht je afgelopen maandag Radar hebben gezien, dan viel je wellicht op dat het programma in dezelfde val trapte als de NOS indertijd, toen de nieuwe richtlijnen van de Gezondheidsraad net uit waren gekomen. Tijdens de test door Vivian Reys – ze zocht uit wat er van diverse dranken overbleef als je het enige tijd verhitte – merkte ze op: ‘Het maakt eigenlijk niet uit of er suiker (daarmee bedoelde ze zonder het te zeggen geraffineerde suiker) uit Cola of uit vruchtensap in je lichaam komt. Het reageert op beiden hetzelfde. Suiker is suiker’.

Wat ze eigenlijk zegt: Of je nu dagelijks een paaar glazen Cola drinkt, of een paar glazen vers geperst vruchtensap is om het even. In beide zit ongever evenveel suiker. Daarmee is suiker in feite de grote verdoezeltruc geworden. Want: natuurlijk maakt het ontzettend veel uit of je je kind een industrieel gebrouwen pakje Wicky mee naar school geeft, of een pakje biologische vruchtensap. Want suiker is nmeestal niet hetzelfde als suiker; geraffineerde suiker is een essentieel andere stof dan de suiker in een vrucht. En die vermaledijde geraffineerde suiker (met alle andere suikervervangers en zoetmakers in zijn kielzog) zit tegenwoordig overal in. Het is juist die suiker die de grote boosdoener is, omdat het een fors omgebouwde versie is van de vruchtensuikers. Bovendien zit er in deze kinderdrankjes (maar ook in groete mensen drankjes trouwens), nog veel meer troep dat voor een groot deel deze geraffineerde suiker vervangt, of daar nog eens toe wordt gevoegd. Denk bijvoorbeeld aan het kankerverwekkende aspartaam in alle light en zero-producten, en in heel veel voor kinderen bedoelde snoepgoed. Want, en daar komt ie: suiker is verslavend, en vruchtensuiker is duur!

Het maakt natuurlijk wel degelijk uit!

Dus: het maakt heel veel uit of je industriele drankjes drinkt, drankjes met geraffineerde suiker, Glucose fructosestroop en andere benamingen voor suiker die allemaal een ding gemeen hebben: het is vruchtensuiker dat een hele lijst met behandelingen heeft doorstaan, waar diverse andere, veelal synthetische stoffen aan zijn toegevoegd en die er maar om 2 redenen in zitten: deze stof is spotgoedkoop en net zo verslavend als cocaine of heroïne.

Dat het een farce is om te veronderstellen dat het niets uitmaakt, blijkt wel uit wat geraffineerde suiker eigenlijk is, maar ook uit het feit dat ons lichaam na tig jaar eten van fruit, wel gewend is aan vruchtensuiker (en we daar dus niet zomaar ziek van worden), terwijl geraffineerde suiker, etc. (waar we wel ziek of op z’n minst heul dik van worden) pas enkele decennia oud is.

Daarmee kom ik aan mijn laatste punt: Waarom huren dit soort programma’s altijd mensen in die of voor iets anders hebben gestudeerd en dan opeens als autoriteit gezonde voeding naar voren worden geschoven, of vloggers en bloggers en andere mooie meiden die zich voordoen als experts op het gebied van gezonde voeding, en vervolgens onzin staan uit te kramen? En waarom is dat zo erg? Nou, omdat de gemiddelde leek daardoor denkt: Oh, dan maakt het dus helemaal niks uit of je cola of gezonde biologische drankjes drinkt. Dat hij of zij dat denkt, is tot daar aan toe, maar het betekent ook dat voor zijn of haar kinderen, zonder dat ze weten hoe ongezond dat is, dat goedje wordt ingeschonken.

En daarom zijn wij, en onze kinderen zo dik, en zo vaak ziek! Endaarom tiert kanker zo welig! Daarover zou Antoinette Herzenberg en haar productieteam beter moeten nadenken. De bedoeling is goed, maar de uitvoering belabberd. Een reden temeer om, zelf na te denken, en zelf te checken wat je eet, of je kinderen te eten en te drinken geeft. Tegenwoordig is daar ruim voldoende informatie over. Je kan niet zeggen: ‘Ich habe es nicht gewusst’, jij niet, Radar niet en Antoinette ook niet.

By | Uncategorized | No Comments

Afgelopen vrijdag kopte het AD: ‘Kinderen zijn maar niet aan de gezonde hap te krijgen’. Wat zijn de cijfers? Maar liefst 60% (Gemiddeld) haalt het advies van het Voedingscentrum niet. Bij kinderen tussen de 10 en 12 is dat opgelopen tot 75%. Maar goed, deze ontwikkeling is natuurlijk koren op de molen van de voedingsindustrie en de farmaceutische industrie. Die varen er wel bij. Blijft de vraag: Wat gaan we daar als ouders en maatschappij aan doen?

Vroeg beginnen

Als een kind 4 maanden is, ontwikkelen zich de smaakpapillen. Dat is het moment om met gezonde voeding te starten. Dat betekent: Laat de potjes in de schappen van de supermarkt staan, en maak het eten voor je kindje zelf. Ook voor de basisingredienten geldt: Koop het biologisch of teel het zelf. Vermijd producten met veel (geraffineerde) suiker of suikervervangers als sucrose fructose stroop, en andere exotische namen voor namaaksuiker.

Maak het lekker

Zorg dat het eten dat je je kindje voorzet lekker smaakt. Dat betekent ook: Neem de tijd! Proef het zelf. Dus geen grote brokken broccoli die kapot zijn gekookt. Slechts een minuut of 10 op lage temperatuur stomen (het moet wel gaar zijn). En varieer. Gebruik verse kruiden om de smaak eventueel aan te passen.

Ga shoppen

Ga op zoek naar plekken waar je voor niet al te veel geld gezonde producten (zonder pesticides, e-nummers, zoetmakers, transvetten, antibiotica en hormonen) kunt kopen. Dat is (helaas) meestal niet de supermarkt. Denk aan: Gezondheidswinkels, lokale boeren, bedrijven die het eten aan huis brengen (maar dan wel onbespoten of biologisch).

Ga boeren.

Teel je groente en fruit zelf. In je eigen tuin, neem een volkstuin of ‘leen’ een stukje grond van de gemeente.

Maak het je gemakkelijk

De supermarkt, dat is een feit, maakt hetleven gemakkelijker. Maar, en dat is ook een feit, die zorgt er ook voor dat je kind steeds ongezondere (tot ziekmakend toe) producten eet en drinkt, waar het snel aan verslaafd raakt. Naarmate hij ouder wordt, wordt het daardoor steeds moeilijker om het eetpatroonte veranderen. Want besef: Je moet concurreren met voeding die op basis van dat kriterium is gemaakt: verslavend, lang houdbaar en goedkoop. Ik heb hem al eerder genoemd: De nutribullet. Daarmee maak je snel en gemakkelijk smoothies, sappen en sauzen. Het grootste voordeel, naast dat het heerlijksmaakt, is dat je kunt variëren, waardoor je kind heel veel goede voedingsstoffen binnen krijgt. In een mum van tijd ook weer schoon.

Als je door de week weinig tijd hebt, maak dan een grote pan in het weekend. Maak daar porties van en stop die in het vriesvak.

Advies: Laat de magnetron er buiten. Dan is alle moeite voor niets geweest. Dit apparaat doodt alle voedingsstoffen.

Subsidie

Maar de grootste uitdaging blijft de overheid op de knieen te krijgen. In plaats van de grote multinationals te subsidiëren, zodat ze hun producten tegen hele lage prijzen kunnen aanbieden (is trouwens ook verslavend), zou de overheid juist de gezonde producten moeten subsidiëren. En als ik zeg ‘gezonde voeding’ bedoel ik ook echt gezonde voeding; Dus zonder synthetische toevoegingen. Ook geen producten waar op staat: ‘Duurzaam’, ‘Minder suiker’ (maar meer suikervervangers zoals aspartaam), ‘Minder vet’ (terwijl dat juist zo gezond is), en meer van dat soort kreten die ons moeten laten denken dat het product gezond is, terwijl het alleen verbloemt wat er WEL in zit.

Meer informatie: Niet Te Verteren (Bol.com, 22,50) of Gezond Oud Worden Daar Kun Je Niet Vroeg Genoeg Mee Beginnen (heelnederlandleest.nl, 5,99).

SNOEP GEZOND?! ECHT NIET!

By | Uncategorized | No Comments

‘Snoep zou steeds gezonder zijn’, kopte het AD op 11 november, de dag dat zo’n beetje heel Nederland onder de 12 jaar langs de huizen gaat om snoep op te halen. En dat snoep zou dus ‘steeds gezonder zijn’. Nou, echt niet.

Sinds, ruw geschat, 1990 zitten we qua gezonde voeding in zwaar weer. In plaats van producten zonder industriele toevoegingen, wordt onze smaak en koopdrang steeds meer beinvloed door daarop afgestemde producten met nieuwe, vaak synthetische stoffen zoals glucose-fructosestroop, aspartaam, transvetten, glutamaat (E621, ve-tsin) en ga zo maar door. Het is vrijwel onmogelijk om productente vinden die niet een van deze bovengenoemde stoffen bevatten. En, voor de goede orde, dat wordt dus steeds erger (in plaats van beter).

Kinderen

En wie zijn daar vooral de dupe van? Het klinkt gek en onlogisch, maar het antwoord is: De kinderen! Jouw kinderen! Kinderen zijn inmiddels doelgrep #1 van de voedingsindustrie. Want ze houden nu enmaal van zoet, van snoep en van kekke namen en kleuren. Die worden dus massaal ingezet om onze kinderen zo snel mogelijk op een (geraffineerde) suiker-verslaving te zetten. Leuke bijkomstigheid: Kinderen bepalen vaak wat er thuis gegeten en gedronken wordt. Tel uit je winst, en daar is het de industrie nu eenmaal om te doen.

Hoezo gezonder?

Dus nee, van steeds gezonder snoep is geen sprake. Vooral de nieuwste merken, met de modieuste (lees: coolste) namen, zitten vol met een of meer van bovenstaande (of andere) ongezonde toevoeging, Haribo, Maoam, Look-O-Look, Jelly Beans, etc.

Alsmaar goedkoper
Dat is vooral de schuld van de supermarkten en discounters. Deze blijken  gezonde innovatie tegen te houden. Leene: ‘Productontwikkeling kost geld, maar het enige wat wij de afgelopen jaren van supermarkten te horen hebben gekregen is dat het goedkoper moet. En nóg goedkoper en nóg goedkoper’. Daar valt zelfs voor bedrijven die echt innovatief bezig zijn niet tegenop te boksen. Zo bracht Yummm het ‘verantwoorde snoepje Yuno’ op de markt. Heel innovatief, maar Yummm is inmiddels failliet.
De marge die snoepfabrikanten voorheen nog op hun eigen merken maakten, is volledig uitgehold tot op het prijsniveau van de huismerken. Snoep is alleen maar goedkoper geworden. Leene: ‘Vroeger was onze industrie goud met een platina randje en kon je een goede boterham verdienen. Dat is al lang niet meer zo.’

Zuinige zoetekauwen
Er is in Nederland dus blijkbaar geen markt meer voor lekker of bijzonder snoepgoed. Verantwoord snoep haalt het niet en kwaliteitssnoep staat onder druk. Discounters als Lidl en Action nemen een steeds groter deel van de zoetwarenmarkt over. ‘Daar gaat het toch minder om kwaliteit en gezondheid, en meer om zoveel mogelijk snoep voor zo weinig mogelijk geld, zegt Jan Harm Spijkervet, eigenaar van Holland Foodz. Is dus een verlies-verlies-situatie.

Geen goed bericht zo vlak voor de feestdagen. Voor bezorgde ouders: Zoek in de berg aan snoeptroep, waar je kind straks vast en zeker mee thuis komt, de ‘pareltjes’ er tussenuit. Dat zal sowieso al een hele toer zijn. En spoel de rest door de wc of gooi het in de vuilnisbak. Want daar doe je (de gezondheid van) je kind absoluut geen plezier mee.

Prettige feestdagen!!!!

Waarom blijven we de schadelijke feiten negeren?!

By | Uncategorized | No Comments

(Trouw/ANP/foodwatch) Aardbeien in supermarkten bevatten zes keer zoveel schadelijke stoffen als ander fruit. Uit steekproeven naar diverse soorten groenten en fruit die vorig jaar zijn genomen door de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) blijkt dat elke aardbei is bespoten met gemiddeld zeven tot acht schadelijke stoffen. Een partij aardbeien bevatte zelfs zeventien verschillende stoffen, zo blijkt uit een analyse van de NVWA-cijfers door Trouw. De toezichthouder op de veiligheid van ons voedsel greep niet in omdat de regels niet werden overschreden. Dat laat precies zien dat de regels niet kloppen en de consument niet is beschermd tegen inname van te veel schadelijke stoffen.

Regels

Wat zijn de regels? Simpel gezegd: op een aardbei is een bepaalde hoeveelheid van een bepaald gif toegestaan. Maar wordt geen beperking gesteld aan het aantal insecticiden. Dus krijg je 6 tot wel 17x zoveel binnen als wettelijk is toegestaan. Maar het is nog erger: bepaalde insecticiden versterken elkaar. Daar komt nog bij dat de regels nogal slapjes worden toegepast; Pas als de hoeveelheid van een secticide met 50% wordt overschreden, komt de NVWA Nederlandse Voedsel en Waren Autoriteit) in actie.

Twee keer zoveel gif als wettelijk toegestaan

Om de maximale dosis te bepalen werkt de NVWA onder meer met de mrl, de maximale residu limiet. Nu mag deze norm met 50 procent worden overschreden vanwege ‘meetonzekerheden’, zo schrijft de Europese voedselwaakhond EFSA. In de praktijk betekent dit dat de NVWA pas ingrijpt als het gehalte hoger is dan twee keer de mrl, schrijft de toezichthouder in een reactie op vragen. Voor foodwatch een onnavolgbare manier van rekenen omdat er nu fruit in de schappen ligt dat tweemaal zoveel gif bevat als de wettelijke limiet. Goed afspoelen heeft geen zin omdat de schadelijke stoffen in het fruit zijn opgenomen.

Waarom gebeurt er niets?

Het is al jaren bekend dat de opstapeling van bestrijdingsmiddelen geen positief effect heeft, maar er wordt niks mee gedaan. Dat beaamt Lucas Reijnders, biochemicus en emeritus hoogleraar milieukunde aan de Universiteit van Amsterdam. Ook hij vindt dat toezichthouders moeten kijken naar de ‘cocktaileffecten’ omdat de huidige werkwijze niets zegt over gevaren voor de volksgezondheid.

De Gezondheidsraad, een adviesorgaan voor de regering, schreef in 2004 al dat ‘gelijktijdige blootstelling vanuit verschillende bronnen (voeding, water, toepassingen in en rond het huis) systematisch aandacht moet krijgen in de risicobeoordeling van bestrijdingsmiddelen’. Volgens een Europese wet uit 2005 moeten nationale toezichthouders kijken naar de combinatie-effecten zodra de Europese toezichthouder daar een methode voor heeft ontwikkeld. Maar die methode is er nog niet – en dat is natuurlijk onacceptabel.

En dat is niet zo gek, want (1) hetis onmoggelijk om wetenschappelijk vast te stellen hoe de verschillende pesticiden op elkaar in werken. Daarvoor is het aantal variabelen te groot. Of (2) het is niet in het belang van de Nederlandse landbouw, dus houden ze de waarheid onder de pet.

Volstrekt onvoldoende

Minister Carola Schouten van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit zegt in een reactie alleen maar dat het altijd goed is om te kijken of de normen voor bestrijdingsmiddelen in etenswaren afdoende zijn. ,,We moeten nu goed kijken wat dat precies inhoudt”, zei Schouten voorafgaand aan haar eerste overleg met haar EU-collega’s. Schouten verwacht nog wel een discussie over de kwestie. ,,Altijd kijkt men periodiek weer naar hoe de normen worden vastgesteld en dat zal nu ook ongetwijfeld gebeuren.’’

Dat is volgens foodwatch volstrekt onvoldoende. Die zeven tot acht bestrijdingsmiddelen is een gemiddelde. Op één aardbei zijn zelfs zeventien verschillende bestrijdingsmiddelen aangetroffen. Met de stapeleffecten die deze verschillende stoffen samen op onze gezondheid hebben, houdt de wet nu geen enkele rekening. Daarbij loopt de overheid vele jaren achter op de wetenschap. Daarover luiden we nu samen met toxicologen de noodklok. De minister hoeft niet opnieuw te ‘kijken’ maar moet het dringende advies van toxicologen eindelijk eens in de wet verankeren.”

De Partij voor de Dieren vraagt een debat aan over de kwestie, meldt het Tweede Kamerlid Frank Wassenberg.

Met tal van tips, informatie en een super simpel in je leven in te passen 7-stappen plan geeft dit boek je handvatten om de gezondheid van je kind te beschermen en te waarborgen. Je zult er een fitter, slimmer, alerter, slanker, gezonder en vooral levendiger kind voor terug krijgen.

Niet te verteren gaat over het verschil tussen natuurlijke en onnatuurlijke voeding. De afgelopen miljoen jaar aten we als mens louter natuurlijk: fruit, groente, vlees, vis, noten, zaden en water. Al deze producten waren gezond en onbewerkt.

Pas de laatste dertig, veertig jaar eten we voor het grootste deel onnatuurlijk producten, producten met door de mens in een laboratorium in elkaar geknutselde ingrediënten en andere additieven zoals geraffineerde suiker, e-nummers, antibiotica, hormonen, (zware) metalen en transvetten.
Deze stoffen worden door ons lichaam niet herkend. Het gevolg is dat onze kinderen steeds dikker en steeds zieker worden: bijna een kwart is te dik, 1 op de 5 is langdurig ziek, 5% heeft gedrags- of leerstoornissen, ruim 25% lijdt aan moeheid en nog eens 5% is hyperactief of aandachtgestoord. Bovendien is kanker doodsoorzaak nummer 1.

Het goede nieuws is echter dat we aan de vooravond staan van een gezondheidsrevolutie die zijn weerga niet kent. Steeds meer mensen hebben door welk een vreselijk spelletje de (voedings- en farmaceutische)industrie met ons speelt en gaan op zoek naar echt gezonde alternatieven. Die zijn sinds een paar jaar gelukkig ruimschoots voor handen, niet alleen voor volwassenen maar ook voor kinderen.

25
is te dik
5
heeft gedrags- of leerstoornissen
25
last van moeheid
5
hyperactief
20
langdurig ziek

"Ondanks onze drukke levens zouden we allemaal even de tijd moeten nemen dit boek te lezen. Het zal je geheid doen motiveren om "het roer om te gooien" en niet langer de ogen te sluiten voor onze ongezonde levensstijl. Ik had er namelijk geen idee van dat het zo erg was. Dankzij de zeven simpele stappen weet ik ten minste dat mijn kinderen en wijzelf écht gezond eten'."

− Kim Lian

"Dit boek heeft mijn ogen geopend. Elke ouder zou dat in de boekenkast moeten hebben staan"

− Tygo Gernandt

""Wij zijn ook bezig met gezonder eten en het is best lastig af en toe. Je krijgt continue voedsel aangeboden dat makkelijk en snel klaar is, maar niet per se voedzaam. Gemak gaat tegenwoordig boven gezond.
Zeker voor de kids is dat geen goede start, dus hoe meer awareness des te beter!""

− Charly Luske

"Een noodzakelijk boek. Voor wie de ogen niet wil sluiten, zijn eigen gemakzucht te lijf wil gaan, zijn horizon wil verbreden en toch goed en lekker wil eten! Bij ons thuis krijgt het een plek in de keuken, tussen goede kookboeken. Als een vriendelijke waakhond. Dit is een noodzakelijk boek."

− Stef Bos

"Ik hoop dat ik en alle andere mensen die je boek zullen lezen, gezond eten - net als jij- , als een uitdaging zullen gaan zien. Een avontuur dat we met zijn allen aangaan. Verplicht je ogen openen en de waarheid onder ogen zien vergt moed en dat wens ik iedereen toe! Daarom raad ik mensen zeker aan dit boek te lezen, al is het maar, omdat hier de feiten (die ik inmiddels wel wist) over ongezonde voeding en de achtergronden die ik vermoedde duidelijk beschreven zijn."

− Paula Udondek
MANIFEST

Dit manifest is een waarschuwing voor ouders die niets liever willen dan dat hun kind gezond is!

  • De gezamelijk reguliere voedingsindustrie dringt ons producten op vol lichaamsvreemde grondstoffen en andere ingrediënten die ertoe leiden dat we massaal verkouden, te dik of ernstig ziek worden. Deze zogenaamde voeding wordt bij elkaar gehouden door scheppen vol geraffineerde suiker die ons lichaam niet herkent als voeding;
  • Aan en in de groente en fruit die we in de supermarket kopen, kleven 25 tot 30 verschillende pesticiden.
  • Het vlees van koeien, kippen, varkens, kalveren en lammeren bestaat vooral uit water 
en stoffen als antibiotica, hormonen, zware metalen en een scala aan E-nummers.
  • Snacks zoals kipnuggets die je bij Mc Donalds koopt, bevatten wel plastic en haar, maar geen kip, en haar patat is zo volgepropt met scheikundige producten dat het net als plastic na vier 
jaar buiten de koelkast nog steeds dezelfde samenstelling heeft en gewoon gegeten kan worden.
  • Het grond water is zodanig vervuild met medicijnresten en zware metalen dat onze waterzuiveringsinstallaties het niet meer aan kunnen, zodat wij het binnen krijgen als we water, thee, limonade of koffie drinken. Bovendien worden dieren die het drinken er ziek van, waardoor ook wij ziek worden als we hun vlees eten of hun melk drinken.
  • Dieren zitten opgesloten in veel te kleine ruimtes, onder erbarmelijke omstandigheden, zonder daglicht en gezonde voeding. Ze worden in snel tempo groot gebracht, zodat hun toch al erbarmelijke leven doorgaans al na een jaar vaak op gruwelijke wijze eindigt.
  • Overmatig gebruik van kunstmest, bestrijdingsmiddelen, monoculturen en mestinjecties maken onze aarde onvruchtbaar, waardoor onze voeding nog nauwelijks of geen voedingsstoffen bevat, zodat ons immuunsysteem verzwakt raakt en we eerder ziek worden en langzaam maar zeker sterven aan hart- en vaatziektes en kanker.
  • Het vergiftigen van de lucht die we inademen, heeft ongeveer hetzelfde effect. 
Ook daar is de voedingsindustrie voor een deel voor verantwoordelijk.

Gebruik #nietteverteren op Facebook, Instagram en Twitter om ons te steunen!

Recente berichten / Alle berichten

De leugens van de farmaceutische industrie

| Uncategorized | No Comments

Het verhaal dat je nu gaat lezen zal je niet blij of optimistisch stemmen, maar ik kan er niet omheen het te schrijven. Want het is een belangrijk verhaal. De afgelopen week ging mijn blog over medicatie voor maagzuur. Teveel maagzuur beweren de makers, te weinig maagzuur zo schrijven steeds…

Teveel maagzuur is eigenlijk te weinig maagzuur

| Uncategorized | No Comments

Het is grappig, eind vorige week stuitte ik op een forum over maagzuur. Daar kwam ik iemand tegen die informatie wilde over het voorkomen van brandend maagzuur. Hij had van alles geprobeerd, maar bleef er last van houden. Ik heb hem een oude blog gestuurd. Daarin kwam ik tot mijn…

Cola vv vruchtensap

| Uncategorized | No Comments

Mocht je afgelopen maandag Radar hebben gezien, dan viel je wellicht op dat het programma in dezelfde val trapte als de NOS indertijd, toen de nieuwe richtlijnen van de Gezondheidsraad net uit waren gekomen. Tijdens de test door Vivian Reys – ze zocht uit wat er van diverse dranken overbleef…

Glucose-fructosestroop of -siroop

10 juli 2016

Een gezond kind in 7 stappen? Beter en slimmer eten. Boek bestellen